Archivo categoría Social Media
LinkedIn de la A a la Z
Por David Soler - Noticias, Social Media - 31 mayo, 2010
El pasado jueves 27 de mayo impartí una conferencia en la Escuela de Alta Dirección y Administración de Barcelona (EADA - la 4ª escuela de negocios de España) titulada “LinkedIn de la A a la Z: qué es y para qué sirve la Red profesional nº 1 del mundo“. Aquí os dejo la presentación en pdf. También podéis ver esta y otras presentaciones en mi slideshare y permanentemente en esta página de mi blog.
Cualquier crítica, comentario o duda será bienvenida.
Las etiquetas en Facebook
Por David Soler - Social Media - 21 mayo, 2010
Para los que no estéis en Facebook (¿queda alguien?) os cuento que las etiquetas son como poner post-it con nombres de personas en una nota, una imagen o un video. Con ello lo que consigues es que ese pedazo de información aparezca en el muro de las personas etiquetadas y lo vean todos sus amigos. Una promoción rápida y sencilla ya que al hacer clik en el vínculo te lleva al perfil o página de quien hizo la etiqueta.
Básicamente las personas etiquetan para llamar la atención del etiquetado e informarle de un evento, de una foto en la que aparece, de un video de su interés, etc… pero hay quien lo aprovecha para promocionar su negocio o a sí mismo.
Cuando se te etiqueta en un video o en una foto eso se archiva en los apartados “Ver fotos de mí” y “Ver videos de mí” que hay justo debajo de tu foto de perfil, con lo que cualquiera que navegue por él encontrará esa “promoción”. Imaginaros en época navideña: entro a ver fotos y las primeras 50 son postales de Navidad con una marca comercial más grande que el propio Papa Noel.
A mí no me importa que me etiqueten mis amig@s, incluso si es para promocionar sus cosas. Aquí estamos todos para ayudarnos (algunos más que otros, claro) y si alguien lo necesita mi muro está a su disposición. Pero yo estoy en “el feisbuk” básicamente por motivos profesionales, es un canal de comunicación más donde comparto información, enlaces, noticias, etc… Así que trato de que mi perfil se ajuste a ello.
Para conjugar ambas cosas, y en el caso de que sean fotos o videos que permanecerán en mi perfil, dejo esa etiqueta durante un par de meses. Luego la elimino. Así que no se me enfaden mis amig@s si ven que elimino mi etiqueta de una de sus fotos.
Luego están los listillos y de esos hay muchos. Los que no te conocen de nada y, aprovechando esta funcionalidad, se dedican a sembrar feisbuk con sus mensajes promocionales. Aquí tenéis un ejemplo:
Ayer pillé a tres como esta señorita (que probablemente será el mismo “personaje”) … cuya única actividad es seguir Páginas y colgar en todas ellas el mismo mensaje. Claro que es un ejemplo extremo. Pero sin llegar a ese punto algunos “amigos” también hacen lo mismo. A esos, por supuesto, los elimino al segundo. Evidentemente todo sería más fácil si la gente supiera utilizar la aplicación y no invadiera y respetara el espacio de los demás. Pero…
Bueno, no os quejaréis… modosito, verdad? No os relajéis que volveré …
¡Feliz fin de semana largo! (a quien pueda disfrutarlo, claro).
Los publicistas, comunicólogos y marketeros de siempre en el 2.0
Por David Soler - Social Media - 11 mayo, 2010
Leía hace un par de semanas un interesante post en Puromarketing sobre las agencias de publicidad y la comunicación 2.0. Hablaba sobre la amenaza que supone para las agencias tradicionales que las empresas desarrollen sus propios equipos de marketing on line. Armando Liussi, mi socio, también tocó el tema por el lado de si las agencias “de siempre” amaban a los Social Media. El resultado de su encuesta en el blog arrojó que en realidad no los entienden. Y, entre una cosa y la otra, ahí voy yo hoy.
Desde mi punto de vista las agencias de publicidad, de relaciones públicas, de comunicación, de marketing y hasta las consultoras son las que debían haber liderado la adopción del marketing 2.0. Se supone, en la mayoría de los casos, que son los “early adopters”, que van siempre por delante del cliente proponiéndole nuevos soportes, nuevas formas de llegar a sus consumidores, están a la última. Pero la verdad es que si echas un vistazo al panorama actual te vas a encontrar dos cosas:
- Algunas grandes agencias acabaron comprando a las pequeñas y especialistas y otras ficharon a cracks para sus divisiones “on line”. Aunque me temo que los que gobiernan esas mismas agencias y consultoras no están tan al día de lo que es y para qué sirve Facebook y sí saben definir perfectamente que es cobertura, por ejemplo.
- Hay un montón de profesionales independientes y de pequeñas (o no tan pequeñas) agencias y consultoras 2.0 nativas o muy focalizadas en el on line.
El resto, la mayoría, me temo que aún no están por aquí. Pero sin embargo cuando navego por Internet y consulto el apartado de “Que hacemos” o “Servicios” de esas consultoras y agencias todas ponen que sí, que hacen Marketing 2.0, que te preparan para entrar en las redes, etc. Y no lo tengo tan claro, la verdad. Hace un mes asistí a una conferencia que daba una conocida agencia de comunicación estratégica que oferta “e-comunicación” y en ella hablaron de “su” 2.0. Días después una amiga les hizo una presentación de su empresa y a la vuelta me llamó para decirme “deberías llamarles, porque les irías muy bien como asesor externo … no tienen ni idea de marketing o comunicación 2.0”.
La verdad es que cada día veo más gente del mundo de la publicidad y la comunicación en twitter o Facebook o cualquier otro medio social. Pero en las distancias cortas uno se da cuenta que … no lo entienden. Y creo que no lo entienden porque les rompe sus esquemas de toda la vida. Eso de perder el control de la marca o de que el mensaje pueda venir “rebotado” no les gusta nada de nada. Y, como en el caso de sus clientes, les gustaría hacer en Internet lo mismo que hacen en los medios de siempre. Ya sé que eso es lo que en realidad está pasando con muchos sectores, claro… el cambio de paradigma les pilla con el paso cambiado.
Hace unos días en el blog de Territorio Creativo David de Silva decía en este comentario a su post: “El Social Media es tan nuevo que las empresas de toda la vida tienen el mismo (o menos) “know how” que las más recientes… Las empresas (agencias) grandes adolecen de una rigidez y estratificación que no casan muy bien con el espíritu de esta nueva forma de comunicarse, basada en la horizontalidad”. O sea, que los “pequeños” estamos mejor preparados que los de “siempre”.
Por lo tanto, y ahora afirmo, no solo no lideraron el marketing 2.0 sino que no les gusta y no están preparadas para hacerlo. Al menos por ahora. No sé qué pasará mañana cuando se cumplan los augurios de la inversión on line y los clientes sigan dando la “vara” con la página de fans del feisbuk. ¿Estaremos nosotros los pequeños preparados? ¿Habremos alcanzando una ventaja competitiva suficiente? ¿Sabrá verlo y apreciarlo el mercado? No lo sé, la verdad. Solo se me ocurre seguir aprendiendo, acumulando conocimiento y mejorando. Y de paso haré caso de Marco Cimino y trataré de poner en práctica la teoría del Toro, la muleta y el torero. Por si acaso. Porque, sinceramente, me daría mucha rabia que luego se llevaran la estrategia on line de los clientes sin saber gestionarla correctamente (bueno, rabia ya me da hoy cuando ocurre eso).
Se avecina un crecimiento importante, espectacular espero, de la planificación on line y todo el mundo querrá su parte del pastel. Incluso los que hasta hoy no han querido saber mucho de él.
Nota: aprovecho para pegar un toque de atención. Como en los ultimos meses “nos estamos tirando unas pullas” sobre los advenedizos y los expertos, y tal y tal… igual deberíamos estar nosotros unidos y pensar en como defendernos de los “elefantes”, porque cuando den un paso nos aplastan fijo.
Unilever mete la pata en Social Media
Por David Soler - Social Media - 1 mayo, 2010
A través del blog de Gaby Castellanos me entero de que Tulipán, marca de Unilever, ha utilizado para su blog fotos e info de una bloguera como se suele decir “by the face”. No me repetiré, podéis leer el fantástico post de Gaby pero, aunque el “error” ya está subsanado, lo indignante es la forma con la que las empresas se toman su presencia en Social Media.
Seguro que para su auditoría anual contratan a Deloitte, sus abogados son Price o Garrigues y los spots los aprueba el mismísimo Consejero Delegado en persona, pero si se trata de la paginilla del feisbuk o la cuenta de twitter se lo dejan al último becario del departamento de marketing (o quien sabe si es alguien de producción). Ya hablé en este post del poco interés que la dirección de las empresas prestaban a su presencia en la Red
Aquí tenéis las disculpas que la marca Tulipán ofrecía en su página de Facebook.

¿Nuevo entorno? ¿Es que vuestra agencia de publicidad (esa a la que debéis pagar algunos cientos de miles de euros al año) no os ha explicado que es esto de Internet? ¿Es que lanzais un producto sin hacer investigaciones y test previos? No, lo siento, eso no cuela. Eso se llama desprecio y pasotismo. Y la culpa no es del becario que, pobre, hace lo que puede. La culpa es de la dirección por tomárselo a la ligera y no buscar asesoramiento en profesionales o, como casi siempre, pensar que una página del feisbuk, una cuenta de twitter o un perfil en LinkedIn son cosas “ligerillas” o marketing de baja intensidad.
El post de la bloguera en cuestión lo podéis leer aquí. Mi máxima solidaridad con ella.
CODA (31/05/2010): Carlosjnavarro ha escrito en su blog una muy buena entrada sobre este asunto donde me he dado cuenta que muchos hemos hablado de esto y casi ninguno hemos publicado el nombre de la afectada y su blog (aunque sí poníamos, como más arriba, un enalce). Es verdad. Rectifico: Tartas provocativas y otros dulces sin perdón por María del Mar Díaz (María Lunarillos )Mi tiempo también tiene un precio
Por David Soler - Reflexiones, Social Media - 6 abril, 2010
Uno de los mayores problemas que enfrentamos los que nos dedicamos a esto del mundo 2.0 es pasarnos de frenada. Hemos interiorizado de tal modo lo de compartir y lo de dar antes de recibir, que es muy fácil no reconocer la diferencia entre libre y gratis, compartir y regalar.
Aunque también es verdad que muchas personas y empresas creen que en esto de Internet y de los medios sociales todo es muy fácil y no le dan demasiado valor monetario. “Pregúntale al que sabe, total es una pregunta de nada… a él/ella no le cuesta nada responder”, “Eso del FB lo hace mi sobrino de 21 años, que es informático y sabe un montón”…. Pero si se trata de una campaña o una agencia de las de siempre entonces sí… eso sí vale. ¿Tan distinto es el proceso de desarrollo de una campaña “tradicional” al de hacerlo en el mundo on-line?
Hace unos días tuve una interesantísima conversación con Jordi Pérez. Su lema es “Hazte valer”. Él, como yo, ha invertido mucho tiempo en “clientes” por aquello de la famosa siembra (que ha regalado tiempo y conocimiento, vamos). Pero pasa el tiempo y la cosecha no se recoge. Pero siguen preguntando, todos los días aparece alguien con una pregunta a la que tú has tenido que dedicar decenas de horas hasta dar con la respuesta. La inversión tiene que ver con algo monetario. Si una empresa invierte espera recibir algo a cambio, ¿verdad? ¿Acaso Jordi y yo somos de una especie distinta?
Eva Snijders me puso un ejemplo tan simple como claro “Si vas a una boda y te encuentras con un médico o un abogado y le haces una consulta ¿Qué te responde? … pásate el lunes por mi despacho/consulta” y tú ya sabes que irás y pagarás, claro. Entonces ¿Por qué mis “consultas” tienen que ser gratis? ¿Por qué algunas empresas y personas creen que tengo que explicarles esto o lo otro y darles cuatro ideas sin cobrarles nada?
He dedicado buena parte de mis últimos tres años a “asesorar” a amigos que eran T4, T3 o T2 (para los que no entiendan esta nomenclatura visitad este post) y lo he hecho de muy buen grado. Los que me conocen pueden dar fe de ello. No me importa invertir mi tiempo si al otro lado hay alguien dispuesto a aprender. Y mucho menos si es para uso personal y no comercial. Pero también han pasado muchos, la mayoría, que cogieron el conocimiento y se fueron. Y los peores fueron aquellos que ni siquiera quisieron aprender… preguntaron un poco y un día desaparecieron sin más. Todo ese tiempo invertido, mucho, no genera “dinero”, y solo se valoró en poquísimos casos (siendo generoso). Mientras hacia eso, mientras te ayudaba, dejaba de hacer algo que sí generaba dinero ¿lo sabías?
Pero el problema está en que yo mismo me dejo llevar por lo de “ayudar y compartir” y me paso de frenada y no sólo lo hago con mis amigos (con los que por supuesto no sólo no me importa sino que seguiré haciéndolo) sino con los clientes, en el comité de tal o cual asociación o escuela, dando un curso, hablando sobre una colaboración que nos llevará al estrellato, etc. Pues eso habrá que pararlo, no? Como se suele decir: ante el vicio de pedir está la virtud de no dar, porque también habrá que aprender a gestionar el tiempo de tu “consultoría gratis”.
Como dice Albert Riba hay que saber ponerle freno a la pasión. O por lo menos ponerle razón. Y yo ahí, lo admito, suspendo del todo (me acabo dejando arrastrar).
Quizás también parte de la culpa la tenga la cantidad de info que la gente está dispuesta a disponibilizar en la red entre blogs, artículos, tuits, etc… Esto no ayuda a que las empresas y profesionales den valor al conocimiento que algunos atesoramos y vendemos (ayns… a ver si ahora estaré utilizando en beneficio propio los mismos argumentos de la batalla por los derechos de autor… espero que no). También Eva me hizo una serie de reflexiones interesantes:
- Revisa en tu timeline de twitter si los que no viven de su conocimiento (o sea, los que trabajan por cuenta ajena) coinciden con los que lo dan “gratis”.
- Fíjate en lo que opinan sobre los que sí viven de su conocimiento.
- Mira ahora cuanto twittean, postean, etc… pero fíjate lo que dicen y como lo dicen.
El domingo me pasé por el blog Wonderbusiness de mis amigos de Lewis & Carroll y ahí encontré un fantástico post de Alicia Mª Iglesias: Esto no es gratis. Habla también de esto, aunque lo hace, además de mejor que yo, incluyendo algunos temas más sobre el mundo de los medios sociales. Citaré el comentario de mi también amigo Jorge Beschinsky (esto del mundo 2.0 y las redes hace que al final nos encontremos todos en todas partes… pero me encanta, eh?): “(…) Siempre se ha dicho que lo que no se paga, no se valora (…) Hemos de ser muy cuidadosos cuando “regalamos” conocimientos y a quien se los regalamos (…) Todo el mundo cree comunicar, pero muchos sabemos que no es así (…) Demasiado intrusismo y confusión de términos.”. ¡Touché! Ahí quería llegar yo.
Ahora solo me falta no seguir pasándome de frenada. Ya lo dije hace unos días en twitter “tomando decisiones de futuro… y drásticas…”. Y también me salió en el blog de Gabriela Revel hace un mes, en su genial Anticredo (que recomiendo leer a todo el mundo). Y en ambas ocasiones iba por lo mismo. Tengo, y tenemos todos, que conseguir hacer viable, monetizable, nuestro conocimiento. Aplicar el ya conocido Freemium, saber compartir pero sin regalar, o en su defecto intercambiar, pero de verdad. Lo de dar primero está muy bien, pero cuidado con los “listillos”. Hay que conseguir que las empresas den a nuestro trabajo el mismo valor que dan a las agencias tradicionales, a consultores de compras, a ingenieros de sonido, a diseñadores, etc … Ojo, que igual estoy aquí hablando de esto y el único “pringa’o” soy yo (y Jordi, supongo).
Mi conocimiento, el Free, lo encontráis en los espacios que tengo para ello: este blog (navegad por sus páginas), en Slideshare, en Youtube, en mi TL de twitter y en mi muro de Facebook, en los seminarios que doy (que son muy, muy asequibles) y en más sitios que abriremos en cuanto el tiempo nos lo permita (y la demanda lo exija). Ese conocimiento es para todos vosotros. Gratis. Para el resto… podemos sentarnos a conversar
En fin, siento esta larga reflexión/declaración… no era mi intención pero creo que el texto es bastante digerible, ¿verdad?.
¡Que tengáis una feliz semana!
Esto no es UK … ni para los medios on line
Por David Soler - Marketing 2.0, Social Media - 22 marzo, 2010
Hace unos días Javier Muñoz hacía la siguiente pregunta en twitter “¿El mundo online será capaz de liderar y recuperar la inversión publicitaria?”. Venía a propósito del estudio de Infoadex que Focus Media publicaba en su web. Os recomiendo leer la focusletter para ver una visión global del informe pero, básicamente, dice que la inversión en todos medios ha caído por segundo año consecutivo y que el único que sube es Internet aunque sigue por detras, y lejos, de Radio y TV. Evidentemente la caída de los medios tradicionales tiene que ver con la crisis pero también es verdad que si fueran muy efectivos no se habría producido esa caída del 21%.
Y volvemos a la pregunta: “¿Tirará Internet de la recuperación?”. Sin haber leído el informe mi respuesta al twitt fue “Aun falta. Esto no es UK. Estamos verdes”. Verdes para volcar nuestros esfuerzos en un medio tan nuevo. Porque de otro modo no se entiende que haya esa distancia entre inversión en Internet (654 M euros) y Televisión (2.364 M euros) ¡4 veces! Cuando en teoría Internet ofrece las cosas que casi cualquier anunciante desearía:
- Te permite “supersegmentación”. En algunos sitios puedes definir exactamente el target al que quieres llegar.
- La fiabilidad de la medición no depende de que alguien le de al botón de un aparato, que define el target que está viendo la tele en ese momento.
- En la mayoría de casos es 100% variable (pagas por click o por impresión).
- Llevado al extremo no tiene cupos, ni limitaciones horarias, ni siquiera, casi, prime time… es 24 x 7.
- Según el estudio de The Cocktail, la publicidad en los Social Media es considerara poco intrusiva por el usuario.
- … y algunas más que me dejo, seguro.
Y, además, podrías recibir feed-back al momento y modificar tus mensajes rápidamente. La famosa (y para mi necesaria) conversación también entraría aquí. Beneficios, los que quieras. Pero los anunciantes no apuestan por Internet ni por innovar y poner algo de imaginación o por hacer algo distinto a lo de siempre.
Si a pesar de todo lo anterior el crecimiento de la publicidad on line en 2009 fue sólo del 7% es que no le tenemos mucha confianza al medio como tal. Y ahí entra, otra vez, twitter cuando Mau Santambrosio dijo “please, note that the key in social media is the word “social”, not “media” y Javier Muñoz respondió “ya pero como no lo hagamos “Media” se nos acaba lo “Social”. Y así es, aún no es un medio, o no lo es para muchos, la mayoría, quizás. Y hasta que no sea un medio no tirará de la recuperación de la inversión en medios. Así que toca seguir evangelizando.
Os recomiendo leer esta reflexión en el post de Titonet donde también nos da alguna pista del porque aún la televisión va por delante.
En fin, sería interesante que hicieramos un listado del por qué no es un medio (o no se ve como tal) y qué debería cambiar o pasar para que Internet estuviera, por lo menos, al 60-70% de la inversión en televisión. Ya no pido que sea la primera como en UK pero tampoco la tercera y a tanta distancia. Personalmente no me parece su lugar.
Nota: recomiendo también leer el post de Javier Muñoz sobre el tema ¿Qué es más, Social o Media? …. y pienso ¿estamos haciendo de esto un meme sin quererlo? Si no es así, lo que sí tengo claro es que esto es lo mejor del 2.0: compartir buenos debates y conocimientos… crowdsourcing, vamos.
¡Que tengáis una fantástica semana!
Warren Buffett se apunta al Lip dub
Por David Soler - Reflexiones, Social Media - 21 marzo, 2010
No es mi estilo ni promocionar empresas ni publicar en mi blog así “sin ton ni son”, con prisas, pero este vídeo se lo merece. Tampoco me acaba de gustar el “rollo” este de grabar videos Lip dub porque, la verdad, muchos pierden la gracia y se vuelven meras copias (como los de Vueling o los 40 principales) de los que sí son originales. Pero es que lo que ha hecho Warren Buffett de verdad que merece un post el domingo por la tarde después de un excelente Macweekend y una copiosa comida.
¡Olé por el señor Buffett! y para más inri se “disfraza” de Axl Rose (Guns and Roses … uno de mis grupos favoritos). Ah! además, la canción es muy buena. Y los empleados unos cracks … muy metidos en su papel.
Me gustaría saber si, por estos lares, señores que no llegan al nivel del Sr. Buffett se atreverían a algo similar. Seguro que el video de Vueling hubiera ganado interés si el señor Piqué se hubiera prestado a salir en él.
Aquí os lo dejo… y mañana vuelvo con un post “serio”.
Nota: aprovecho para tratar de unir este video a los excelentes post que Gabriela Revel está dedicando en su blog a los CEO‘s. Discusión altamente recomendada.
Integrar el Social Media en la estrategia de la empresa
Por David Soler - Social Media - 8 marzo, 2010
La semana pasada impartí un seminario sobre “Social Media aplicado al sector Editorial”. Se trataba de explicar una cosa tan obvia como “para qué sirve esto de Internet y las oportunidades que ofrecen los medios sociales para promocionar una empresa”. O sea, evangelizar.
La verdad es que la mayoría de asistentes venían convencidos del potencial del mundo 2.0, así que me quedé con la percepción de que muchos de ellos ya hacían sus pinitos en los medios sociales en nombre de su empresa. Pero también percibí que lo hacen casi como algo personal y eso, que está muy bien por supuesto, no es suficiente.
La pregunta del millón de dólares es ¿Qué opinan tus jefes de esto? ¿Saben realmente lo que haces? ¿Te piden algún tipo de resultados? ¿Te preguntan algo? Sí, vale, han sido cuatro preguntas … y podrían ser más.
Puse el siguiente ejemplo. A ningún Consejero Delegado se le ocurre levantarse un día y decir “por cierto, decidle al chico ese que ocupa el despacho aquel tan grande en la segunda planta… el Director de Marketing, creo… sí, a ese, decidle que haga un plan para lanzar nuestro producto estrella”. Ni tampoco “ah! Y por cierto, dile al de publicidad, al que hace los anuncios, que compre un par de kilos de GRP’s y 6 ó 7 OTS…”. No, los planes de marketing o comunicación ya están integrados dentro de la cultura de la empresa y son tomados muy en serio (hasta el Director de Producción opina sobre el spot
).
Pues con los Social Media debería ocurrir lo mismo. No se puede dejar en manos del “experto” del departamento de marketing cuyo mérito es tener un perfil en Facebook y mil amigos. Y no estoy diciendo que estar en Internet sea más importante que incluir publicidad en prensa o hacer una campaña de TV pero la diferencia está en que si conseguimos que toda la empresa se comprometa la capacidad viral es altísima. Y para involucrar a toda la empresa se necesita algo más que un “experto”. Ese desdén o poca importancia que se le da a los Social Media sea, quizás, la causa de que cueste tanto hacer de esto de la consultoría 2.0 una profesión y que, en muchos casos, se acabe derivando al “experto” (ojo, que mejor eso que nada, eh?).
Pero en el caso de medios sociales deberíamos tener en cuenta que:
- Una vez entras en un medio social tu marca está más expuesta que en cualquier otro medio.
- Te enfrentas a que cualquiera pueda hacer un comentario crítico sobre ti, a que, de repente, ganes notoriedad con todo lo positivo y negativo que ello comporta.
- Si se interioriza en la cultura de la empresa, se forma al personal en su uso y se les dota de herramientas, de recursos y de tiempo para apoyar la presencia de la empresa en Internet, puede ser una máquina brutal.
- Lo que se escribe en Internet queda para siempre y, además, vuelve y vuelve continuamente. No es una campaña puntual.
- El trabajo en Social Media es de largo plazo. Aquí no se gana por repetición ni machaque. De nada sirve la presión publicitaria “clásica”. Aquí hay que ganarse al “público”.
Es importante estar y participar de lo que pasa en Internet. Pero bien, de forma planificada y ordenada. Y eso solo se consigue con la implicación desde arriba y dándole a la presencia en Medios Sociales la misma importancia que se le da a cualquier otro aspecto estratégico de la empresa.
Y el “experto” está muy bien, pero déjense asesorar y ayudar por alguien que sabe lo que se cuece.
¡Que paseis una excelente semana!
Si no me sigues te desfolloweo
Por David Soler - Social Media - 15 febrero, 2010
Siempre he pensado que la red es muy democrática y totalmente flexible lo que significa que los usos que se le dan son múltiples dependiendo de los objetivos de cada uno de los integrantes de una plataforma. Unos la utilizan para promoción personal, otros para conversar, otros como válvula de escape, otros para compartir su know-how, otros para aprender, etc. Y Twitter no es diferente.
Pero todo lo anterior no sirve de mucho si no se tienen contactos. En la mayoría de redes la relación es bidireccional, o sea, contactas con alguien y ambos estáis unidos al mismo nivel. Pero en Twitter la relación puede ser unidireccional, donde tú puedes seguir a alguien que no te siga. Tú te enteras de todo lo que ese contacto hace, dice, promociona y divulga pero él no te hace ni caso.
Esto parece “molestar” a algunas personas de twitterland que creen que debes corresponder a un follow/seguidor que alguien te “haga”. Pues yo creo que no, que los que así piensan están equivocados. Por encima de todo está el respeto a los miembros de la plataforma y al derecho de cada uno a decidir cómo quiere utilizarla. Pero además en el caso de Twitter en la relación de “pareja” si sigo a alguien que no me sigue el que gana soy yo, ya que me aprovecho de su conocimiento y él/ella no del mío.
En mi caso sigo a 16 personas que no me siguen. Y me siguen unas 180 personas a las que no sigo. Ahí ganan ellas. He decidido seguir a alguien porque dice cosas que me interesan o porque es amigo mío. En el primer caso, los 16 antes mencionados por ejemplo, el día que dejen de aportar cosas que considere importantes dejaré de seguirlos (si antes no hemos entablado una “relación de conversación”, claro).
Lo mismo ocurre con los blogs/personas que tengo en mi blogroll. Ni se me ha pasado por la cabeza pedirles que me incluyan en su blogroll sólo por el hecho de que les tengo en el mío (de hecho sólo un par me tienen en su blogroll). Están ahí porque considero que tocan temas que pueden interesar a los visitantes de mi blog y mientras lo hagan ahí seguirán. Aportan know-how y, por lo tanto, añaden valor.
Así que no te obsesiones si alguno de los que sigues no te sigue. Tú a lo tuyo. Sigue a alguien porque, de algún modo, te aporta valor. Lo demás no importa. El hecho de que no te siga no es motivo para dejar de seguirle.
¡Qué tengáis una feliz semana!
Es el Marketing, estúpido
Por David Soler - Marketing 2.0, Social Media - 14 diciembre, 2009
¡Qué cosas pasan en Internet! Esta semana he vivido un tema curiosísimo e interesantísimo.
Joan Jiménez inició en su blog un debate sobre la inexistencia del Marketing 2.0 al que se unieron Marc Cortés, Roberto Cerrada y Jordi Pérez defendiendo cada uno su visión de la “polémica”. En cuatro días cerca de 100 comentarios y 106 tuiteos sobre si lo importante es el marketing, el branding, si uno vende y el otro no o qué es lo que ha muerto y qué es lo que se lleva. Os recomiendo que los leáis todos pero, por favor, después de que hayáis leído mi post. Gracias.
No haré una disquisición contraponiendo conceptos. Cualquiera de los cuatro autores anteriores lo ha hecho mucho mejor de lo que yo lo hubiera hecho nunca y no me atrevería a meterme en cosas que ellos dominan más. Hablaré de lo que era marketing para mí y lo que, en mi opinión, debería seguir siendo.































