Los rankings de los 100 mejores blogs, los 100 personajes más .., las 100 empresas que.., etc., son algo muy común cuando hablamos de marketing online. Son como los premios de los gremios profesionales, los del cine, la música, etv., pero quizás en todo lo relacionado con Internet tenemos una especie de sobre dimensión de “premios”. ¡Hay a montones! Uno podría pensar, y probablemente no se equivocaría, que en realidad lo que busca la publicación que los otorga es una mayor difusión de su marca vía los premiados. Esto es algo que ya hacen decenas de revistas sectoriales, mayoritariamente de empresa y negocios, en el mundo offline, aunque tampoco es necesariamente malo.
Hace tiempo que quería escribir sobre los criterios de elección de los incluidos en esos rankings pero no lo había hecho hasta ahora para evitar parecer que “me corroía la envidia”, pero ahora he aparecido en uno y me ha parecido un buen momento para hablar de ello. Me enteré la semana pasada gracias a Fátima Martinez Lopez de que a mediados de septiembre en Todo Startups me habían incluido en la lista de las 100 cuentas de Twitter más influyente en Marketing Online.
Notas aclaratorias iniciales
Primero de todo debo decir que estoy muy agradecido a los amigos de Todo Startups por incluirme en esa lista. ¡Mil gracias! Es un honor aparecer junto a nombre tan ilustres y de tanto nivel.
En segundo lugar, y como dice el propio autor del artículo, “son todos los que están pero no están todos los que son” que al final es lo que pasa con la mayoría de rankings, que son básicamente los gustos de quien los escribe o la opinión de un jurado sobre lo que conoce. Evidentemente hay excepciones (se me ocurre ahora los rankings de Escuelas de Negocio que suelen hacerse bajo estrictos criterios de puntuación de diferentes variables) pero estaremos de acuerdo que muchos son altamente subjetivos.
En tercer lugar admitir que de los 99 nombres que me acompañan en la lista yo podría incluir a 80, por lo menos, en mi lista de influyentes. Pero quizás me faltarían otros 40. Por eso creo que no es que estén mal estas listas, quizás están sesgadas.
Y por ultimo hay que aclarar que Internet es grande, muy grande. Así que resulta casi imposible tener en cuenta todos los perfiles o todos los blogs que vivimos en la Red. De nuevo, el criterio de tamaño se queda corto o insuficiente porque a veces hay lugares “pequeños” que son de muy alta calidad para quien los lee.
Pero mi reflexión va más por una crítica constructiva sobre la realización de estas listas, asumiendo la parte subjetiva que no podremos evitar nunca.
¿Que está mal en las listas de “los más” en Internet?
Primero, quien las lee. No es que el culpable sea quien las lee, claro, sino más bien que para un lector novel puede llegar a parecerle que el autor ha usado criterios imparciales cuando en realidad, como he dicho antes y en la mayoría de ocasiones, se trata de rankings subjetivos y sesgados. Sería importante aclarar como se hizo la selección inicial. Ser más transparente. Es preferible decir que es “mi lista” que decir “son los más”. ¿Los más de qué?
En segundo lugar ser muy escrupuloso con los criterios de selección. ¡He visto rankings de blogs que durante el último año no habían posteado más que en dos ocasiones! Si se debe premiar el trabajo realizado tiene que haber trabajo, es de Perogrullo, ¿verdad? Muchos de estos rankings desembocan en decisiones que tomará el lector (vuelvo a repetir el caso de las Business School, donde alumnos de todo el mundo deciden su elección en base a los rankings publicados por Financial Times u otros medios influyentes), así que no le enviemos a lugares donde no hay actividad. Os pondré mi ejemplo. En mi blog hay una lista de blogs que recomiendo (mi blogroll). Suelo revisarla cada cierto tiempo y elimino blogs que no tengan actividad regular en los últimos meses. Creo que mis lectores lo merecen.
Y por último la presión “mediática”. Yo he participado en los premios Bitacoras y sé cómo conseguir entrar en el ranking. Si haces campaña a lo bestia, y yo la hice, tienes altísimas posibilidades de aparecer en los finalistas. Así pues, lo de pedir que la gente te vote, siendo más “democrático” que el criterio subjetivo, tampoco es la solución.
¿Hay solución para conseguir un ranking correcto?
Pues no estoy muy seguro. Creo que tampoco es un drama, como he dicho más arriba, hacer tu propio ranking. Es exactamente lo mismo que el blogroll. Pero el tema está en dejarlo claro desde el principio.
Quizás la única manera de conseguir un ranking que estuviera al nivel de lo esperado debería contener:
- Separar por sectores, actividades o temáticas. Este quizás sí sea el punto que todos cumplen.
- Nunca premiar a alguien que no tenga una actividad regular durante, por lo menos, el último semestre.
- Aunque el número no sea vital, sí hay que fijarse en cuantos suscriptores, seguidores o contactos tiene la persona, cuenta o blog que vas a premiar.
- Definir claramente cuáles son los criterios que te llevan a decidir quién entra y quién no y que puntuación y peso tienen cada uno de ellos en el ranking final.
Entonces ¿para qué narices sirve esto de los rankings?
Si hablamos de marketing online, y como es casi imposible llegar a cubrir todo lo que corre por ahí, sirven para un par de cosas: descubrir profesionales y publicaciones que no tenías controladas y generar más viralidad y conocimiento sobre el marketing online. Para los “premiados”, evidentemente, inflar un poquito el ego y conseguir un montón de seguidores y felicitaciones.
Pero depende del lector. No os dejéis arrastrar por el primer ranking que veáis. Aplicad vuestro propio criterio. Analizad a quienes están ahí incluidos. Para mí, los que me premian cada día, y el criterio que sigo para saber si lo hago bien o mal, son mis suscriptores y las personas que me mueven los contenidos por la red. Eso es más que suficiente.
Si os sirve de algo, lo que últimamente he visto que más se acerca a un criterio objetivo es la plataforma Alianzo. Aunque, de nuevo, no están todos porque hay que darse de alta y, además, meter cuantas más cuentas mejor.
Como siempre pasa, no hay nada perfecto.
¡Qué tengáis una feliz semana!
0
Excelente post David. Al cien por cien de acuerdo contigo. Y lo primero, separar los blogs por temáticas, veo rankings donde todo se mezcla y se convierten en miscelaneas de cosas que tienen poco que ver. Felicidades por el post.
¡Excelente post David! ¡Tienes toda la razón! El problema es que el EGO de los «que están listados» no les permite autocriticarse, con salvadas excepciones.
Yo me salí de este esquema y pedí ser borrado de rankings y esas cosas, cuando en 2009 le dieron los premios de la Blogosfera (supuestamente a los «mejores» Blogs) a personas que ni sabían escribir… ¡así están las cosas!
🙂
Para mi un punto decisivo es la intención de quien elabora la lista y la difunde.
La mayoría de las veces es para tener visibilidad, notoriedad y cuota de mercado porque ya es sabido que todo lo que empieza por…..los 10/100/xxx son titulares preparados para ellos.
Yo tengo mis listas privadas por temáticas no de influyentes, famosos o con más número de seguidores, sino de las personas que me aportan (y como bien dices por temática.)
Gracias Manuel! Celebro que te guste!!!
Pedro, pues no sabía que uno podía borrarse de los rankings :0 Y ya sabes que la autocrítica es algo que se práctica muy poco en nuestro país!
Sí, Jorge, yo escribí sobre eso de los titulares que empiezan por números. De hecho puse un número al título del post… y ¡funcionó! Los rankings elaborados así son subjetivos, como lo que dices tu de crearse una lista de gente que te aporta.
Gracias por pasaros y comentar!!!
Estoy de acuerdo en que el criterio de selección para elegir listas de profesionales influyentes, suele tener cierto sesgo de acuerdo a la política que tenga la empresa que lo realiza, y por intereses propios o de empresas interesadas en ser incluidas dentro de las primeras posiciones.
En cuanto a los blogs, pienso que sí, es necesario que estén disponibles siempre y cuando haya publicaciones frecuentes, de calidad, y cuando no se postea en tiempo, simplemente sacarlas de la lista de recomendaciones. Sigo el blog desde hoy. ¡Éxitos!
Gracias Renzo!!! Es un honor tenerte como seguidor! 🙂 Estamos de acuerdo, lo que siempre es un placer. ¡Que disfrutes del blog!
Le he dado al link de los 100. Veo 100 perfiles de gente sin ninguna explicación ni valoración y tampoco sé quiénes son los mejores ni por qué. Están ordenados por número de seguidores, lo cual hace tiempo que ya no sirve porque los seguidores se pueden comprar.
Entro en la web del primero de la lista y tiene un video sobre «Fisioculturistas mujeres» y otro titulado «con Diego Maradona en Banfield». El segundo es básicamente una web sobre tecnología y gadgets, no sobre marketing. El tercero sí va sobre marketing online pero me llama la atención el número de seguidores, sobre todo si lo comparamos con el cuarto, que es casi una revista.
En fin, que yo de ti me quejaría.
jajaja.. pues sí Eduardo, por eso decía que falta un poco de transparencia sobre como se creó el ranking y separar bien los temas. Pero no creo que ese ranking este hecho por número de seguidores ya que faltarían algunas cuentas con más seguidores que yo, por ejemplo, que también hablan de Mk Online.
En fin, que lo que sí es cierto es que el número de followers en Twitter me ha crecido bastante en los últimos dos meses… no sé si por mi buen trabajo o por el susodicho ranking!
Sigo tu blog desde Junio, aunque me cuesta escribir ya que soy una principiante tanto en el marketing como en Internet. Este último post me ha gustado mucho como los anteriores, pero en todo esto de las listas y ranking muchas veces se hace más daño que bien. Yo tengo una Librería y al mundo del libro los Top Ten como yo los llamo, han hecho mucho daño al Libro y al Librero como profesional, porque a parte de la subjetividad y de los intereses, el nivel baja mucho, un escritor con una agenda de ministro no puede dedicarle el mismo tiempo que si se dedicara plenamente a su labor, y los temas vienen marcados por los intereses del momento, y como se exponen en cualquier sitio con el mismo Merchanding pierden mucho de su encanto.
Cuando busco algo suelo pedir consejo a gente que sé que conoce el tema, aunque luego vaya enlazando y encontrando mis propios sitios.
Creo que si seguimos llevando a Internet los mismos usos que fuera de él se va a producir un entorno muy cacofónico donde los buenos profesionales van a tener las mismas dificultades más el añadido de adaptarse al nuevo entorno.
Gracias David y a todos los buenos profesionales que trabajáis día a día ayudándonos a las personas que queremos ser parte de este medio tanto personal como profesionalmente.
Hola Carmen!! Me alegra verte de nuevo por aquí.
Sí, es que Internet ya es un poco un gallinero. Es a lo que nos lleva la «gratuitividad» de todo lo que la rodea. Dice un amigo mío que esto es pasajero, que es una moda y que en algún momento bajará la espuma, como en la cerveza, y quedará lo bueno. Esperemos que sea así.
Y me gusta que te dejes aconsejar por profesionales… es lo que todos deberíamos hacer, preguntar a los que saben.
Gracias por el comentario y la visita!
Es cierto que a la hora de buscar algún ranking o top de blogs, te encuentras un barullo mezclado que al final de ir de un lado a otro, ni siquiera recuerdas que estabas buscando.