¿Te gustaría preguntarle a Luis Collado, Director General de Google Libros para España y Portugal, sobre como puedes preservar tus derechos de autor en el mundo digital? y ¿a Ángel María Herrera, Director General de Bubok, como ven desde su empresa el nuevo entorno del mundo del libro y los autores en Internet?

Ahora puedes hacerlo.

Del 22 al 26 de septiembre se celebra en Puerto de la Cruz (Tenerife) el “Encuentro de Editores en Canarias“, una iniciativa de la editorial Baile del Sol y Producciones Mirmidón apoyada por el Gobierno de Canarias a través de la Dirección General del Libro y de la Dirección General de Relaciones con África, el Cabildo de Tenerife, Casa África y el Ayuntamiento de Puerto de la Cruz.

Dentro de las interesantes mesas y ponencias que incluye el programa, me han invitado a moderar una que versará sobre la gestión de derechos digitales y que se ha titulado “EL PRESENTE DEL LIBRO: Gestión de derechos digitales”. La mesa la componen invitados de lujo:

• Angel Maria Herrera, fundador y Director General de Bubok.
• Juan Ángel Juristo, escritor, periodista y crítico. Actualmente ejerce la crítica literaria en ABC.
• José Julio Martín-Sacristán Núñez, Director General de la Fundación Sur.
• Luis Collado, responsable de Google Books y Google News para España y Portugal.
• Fernando Carbajo, docente e investigador que tiene un profundo conocimiento sobre el concepto de propiedad intelectual en relación a la promoción de la cultura.

Con todos ellos trataremos de ver de que modo Internet y los cambios que está produciendo en la cadena de valor del libro en particular, y de los contenidos culturales en general, afectan a la gestión de derechos de autor y como los creadores pueden salvaguardarlos.

Quiero invitaros a todos a colaborar en la estructura de los contenidos de la mesa con vuestras preguntas, consideraciones, ideas o lo que se os ocurra y para ello he abierto las siguientes vías de participación:

1. dejar un comentario en este post
2. si tiene perfil en LinkedIn seguir el hilo abierto en el grupo “Editorial & Media 2.0“
3. escribiendo mensajes en twitter utilizando el hashtag #DerechosAutorEEC, y
4. dejar un comentario en el post que ya escribí en 2shareworld bajo el mismo título de Gestión de Derechos Digitales.

Y por supuesto si lo movéis por la red os lo agradeceré. Me gustaria hacer de la mesa redonda una mesa colaborativa 2.0 ¡Gracias!

Encontraréis toda la información del congreso aquí y para inscribiros podéis seguir este enlace.

Os dejó también la nota que ha publicó EuropaPress.

Buena semana a todos y feliz vuelta a los que hoy es vuestro primer día de trabajo.

El pasado día 15 fue la puesta de largo de Libranda, una plataforma de distribución de libros para librerías on line. Un mayorista, vamos.

La verdad es que se ha escrito mucho, y muy bien,  en las dos últimas semanas sobre lo que ha rodeado a su lanzamiento. Yo no podría añadir nada más a todo lo que ya se ha dicho (ni por originalidad ni por calidad). Además de lo que descubráis en twitter bajo el hashtag #Libranda, en el grupo “Editorial & Media 2.0″ de LinkedIn hemos tratado de hacer una recopilación de lo que se ha ido comentando por la red (mediante links a los artículos originales) bajo el título: La semana de Libranda – Meme.

Después de todo ello supongo que los gestores de Libranda se van a quedar sin vacaciones (como yo) para mejorar algunas cosas. Por si se les olvida algo, y basándome en todo lo leído estos días, aquí les dejo una lista de deberes:

1. Redefinir su política de comunicación tratando de no confundir más al usuario/lector.
2. Redefinir el diseño de la web para alejarlo del concepto de librería on line.
3. Si no es posible lo anterior, mejorar el sistema de links. Cuando encuentres un libro que no tengas que volver a hacer todo el proceso en la librería seleccionada (que el sistema guarde el libro que has encontrado).
4. Mejorar la usabilidad y la experiencia de compra.
5. Mejorar la calidad de las imágenes de las cubiertas de los libros.
6. Subir muchos más libros (no me creo que no haya más libros digitalizados, aunque eso no sea responsabilidad de Libranda).
7. Si pretenden seguir con la web tal y como está, por lo menos que la hagan más social, más 2.0.
8. (Re)hacer el plan de marketing pensando primero en el usuario y luego en los proveedores (editores).

Y para más adelante y pensando en sus proveedores y accionistas:

1. Convencerlos de que su política de precios está totalmente equivocada.
2. Convencerlos de que el DRM no sólo no es la solución a la piratería sino que hasta puede ser una de las razones que la alienta.

Si se os ocurre alguna tarea  más que deban hacer, por favor, dejad aquí vuestro comentario.

Nota: a día de hoy no he leído ningún comunicado oficial por parte de Libranda o su agencia de RP ni se han hecho eco los medios afines a los accionistas. ¿Será que no escuchan lo que pasa en Internet? no creo, El País parece muy interesado en los medios sociales… pues mal vamos si no habla de esto

Bueno, para aquellos habitantes de la piel del toro que os tomáis unos días de relax os deseo “Felices Vacaciones”. Para los que siendo o no habitantes seguís “en la brecha“, ¡que tengáis una feliz semana!.

EAVB_JIOQCQWGJE

Como ya os habíamos comentado en esta noticia, los días 1 y 2 de julio se celebró en El Escorial el seminario de la Asociación de Revistas Culturales de España (ARCE) «La edición cultural: sentido y oportunidades». Se trataba de hablar sobre los retos que enfrentan las revistas ante, sobre todo, el mundo digital y como les puede afectar desde multiples perspectivas. No haré un resumen de todo lo que allí se habló, sólo os dejo mis impresiones sobre esos dos días.

Primero tengo y quiero agradecer a ARCE por invitarme a la mesa que se organizó la mañana del viernes para hablar sobre contenidos digitales (título y tema que modificamos sobre la marcha para hablar de mundo digital en toda su extensión). La organización fue perfecta. El lugar elegido espectacular. Y lo mejor, la predisposición de los asistentes.

A pesar de que en algunos momentos planeó la sombra del pesimismo, de que se oyeron algunos reproches entre los distintos actores del sector allí presentes, me quedo con las cosas positivas. A saber:

1. En primer lugar la valentía que demostró ARCE al plantear el debate de forma tan abierta y que no hicieran del seminario una cosa solo “para ellos”, sino que ahí se dieron cita editores de libros, librerías, periodistas y editores y consultores independientes.
2. Se entiende perfectamente la función y la importancia de la Red. En algún momento alguien llegó a decir “cada bloguero es un crítico literario más“. Se le da mucha importancia a ganar visibilidad en la Red.
3. También se tiene muy claro que el producto digital, esté en la red o en un ebook, tiene que añadir valor. El pdf, que puede estar muy bien en según que casos y según a qué precio y con qué objetivo, no es el camino.
4. La mayoría de revistas ya están haciendo “sus pinitos” en redes como facebook. La creación de una comunidad ya no se cuestiona. Hablando sobre los lectores/consumidores salieron palabras como seducir y convencer, tipicamente 2.0, ¿verdad?
5. Hubo quien incluso ya está implementando un política de Marketing 2.0, practicando el crowdsourcing con su revista, haciendo que sus artículos se viralicen por la red. Y lo hacen con pocos medios pero con mucha imaginación.
6. La cadena de librerías “Marcial Pons” nos habló de su inminente proyecto en Internet donde van a practicar la estrategia Freemium, dando contenidos de forma gratuita y otros de pago.

Alberto Vicente, Silvano Gozzer y David Soler. Gentileza de www.paradigmalibro.com

Porque partir de esas premisas, aunque no sean cosas muy claras ni arrojen toda la luz que nos gustaría a todos, ya es mucho. Y es mucho más que lo que hacen otros, que ni siquiera se hacen ese tipo de planteamientos.

Aunque, claro, sigue sin solucionarse el modelo negocio. Ahí ninguno de los consultores pudimos dar una “receta”. Como mucho dimos guías de como afrontar Internet, qué se puede hacer y qué no. Incluso Silvano Gozzer apuntó algunas cosas que le gustaría tener como lector.

La conclusión final fue que hay que seguir tratando de encontrarlo. Aplicar el “prueba-error”. Y que aquello que puede servir a una revista no es siempre extrapolable a otra.

A mi me dió la sensación que la cosa no pinta tan mal cuando ya hay predisposición a escuchar, a entender y se acepta el cambio como algo real y que ya es presente. Soy optimista.

Ah! y todo el encuentro se tuiteó por obra y gracia de Maria José de Acuña y de Jorge Portland. ¡Gracias a los dos!

Acabaré creyendo en aquello que decía Coelho sobre que “… el Universo conspira..” o en la ley de la Sincronicidad, porque en tres semanas me han invitado a moderar una mesa redonda sobre Derechos Digitales en un encuentro de editores (que ya anunciaré debidamente cuando me concreten los detalles), he estado preparando las clases sobre “Autores y Derechos” y “Plataformas y Librerías Digitales” dentro del curso “El eBook: de la teoría a la práctica” que estamos impartiendo en Editrain,  han aparecido dos excelentes post en Paradigma Libro (sobre piratería) y  en Comunicación Cultural (sobre el impacto de la gratuidad en las ventas de libros físicos), el editor del último libro de E. Dans me decía que, a pesar de que se puede encontrar en Internet gratis, las ventas físicas van muy bien, he visto dos excelentes programas en TV3 sobre el tema y, para rematarlo, el viernes fue Sant Jordi. Así que como parece que el tema me persigue, no lo voy a evitar: libros, derechos, contenidos, gratis, piratería y, sobre todo, usuarios.

Todo lo anterior está relacionado ya que la razón principal para no colgar más ebooks es el riesgo (¿miedo?) al pirateo y que eso merme el legítimo derecho de los autores a ver retribuido su trabajo. Ya expresé parte de mis ideas en este post, pero el tener que revisar la situación del sector editorial en el 2.0 me ha permitido darme cuenta de algunas cosas que ya imaginaba.

• La mayoría de plataformas digitales y librerías “on line” se quedan cortas en cuanto a 2.0 se refiere. Resulta curioso ya que no hace falta inventar nada, simplemente fijarse como lo hace Amazon. Me ha sorprendido ver algunas que ni siquiera tienen marcadores sociales y otras que no permiten comentarios en sus blogs. La experiencia de usuario en la mayoría de casos deja bastante que desear.
• Se siguen levantando proyectos en Internet para preservar el modelo de negocio tradicional y no para aprovechar conceptos como el “long tail”, el Freemium o añadir valor al contenido que ya encuentras en el producto físico.
• Hace 20 años que oigo hablar de las bondades de la personalización de productos y para una vez que la tecnología nos permite hacerlo como nunca antes lo habíamos imaginado, seguimos poniendo en el mercado lo que nos conviene.
• ¿Donde está escrito que el esquema actual de derechos de autor es el correcto? ¿Es inamovible? ¿Por qué? Tenía sentido mientras los canales eran los que eran pero Internet cambia aunque sólo sea la cadena de costes (por poner un ejemplo, en el documental de TV3 de ayer algunas declaraciones evidenciaban lo poco que se conoce y entiende el medio).
• Contra el pirateo (que no creo que termine nunca) solo cabe educación. Pero eso requiere de mucho tiempo y el “problema” lo tenemos hoy.
• El usuario, el consumidor, el cliente, no está en el centro de la estrategia. Ni siquiera está cerquita del centro. Es más, creo que ni está.

Este panorama no me sorprende. Me entristece, eso sí. La salud 2.0 del sector editorial, aunque también de otros sectores, anda algo deteriorada. Mientras seguimos discutiendo el tema de los derechos, hablando de cerrar webs, siendo rácanos con lo que disponibilizamos, etc., los usuarios corren más rápido que las empresas y la Administración. Al final será imposible alcanzarles y nos saldrá lo de “entre todos la mataron y ella sola se murió”.

Esto da para mucho. Lo dejo aquí y lo retomamos en un próximo post.

¡Que tengáis una feliz semana!

Esta entrada fue publicada originalmente en el blog de Bridgedworld en tres partes entre el 21 de diciembre de 2009 y el 4 de enero de 2010. Aquí las reproduzco en una sola entrega.

He dejado pasar un tiempo para hablar sobre el asunto del Manifiesto, los internautas y los derechos de autor. Aunque creo que se ya se ha dicho casi todo voy a dejar aquí mis reflexiones.

Se enfrentan dos posturas: el legítimo derecho a ver retribuido su trabajo de los creadores contra el derecho de los internautas, y la gente en general, al acceso e intercambio de cultura. Y entre unos y otros encontramos a los representantes de la industria (basicamente la editorial y la de la música) que temen perder su modelo de negocio, su modo de vida. Pero quizás podríamos cambiar la discusión por esta: como conjugamos el derecho a ganarse la vida de unos con el inevitable e implacable avance de una tecnología que, entre otras cosas, facilita el intercambio de archivos digitales. En ese caso todo se reduciría a un problema de volumen.

Hace 25 años nos intercambiábamos cintas de casete entre 15 amigos. Ahora son archivos pero entre miles de personas. Antes nadie, o casi nadie, decía nada. Ahora sí. Y antes, de esos 15 amigos, 3 ó 4 (un 20-25%) acababan comprándose el LP de un grupo que de otro modo no hubiéramos sabido ni que existía. Ahora lo pueden conocer miles de personas. ¿No es eso una oportunidad para muchos creadores? Y es una oportunidad doble: más mercado y más difusión de tu trabajo.

Porque no nos engañemos, “piratas” habrá siempre. Y el que no quiere pagar por algo no paga y listo. Pero contra eso está un mercado mucho más grande y, en la mayoría de casos, más barato de alcanzar que nunca. Y eso es lo que representa Internet.

Y por ello creo que el gran olvidado de toda esta discusión es el mercado, son los consumidores. ¿Alguien se ha parado a pensar que quieren los 26 millones de internautas? Podemos cambiar “que quieren” por “que podemos obtener de” y entonces ¿qué pasará cuando sean 35 millones de internautas? Para mí eso es falta de visión estratégica. Quizás si todos los actores focalizasen sus esfuerzos en retener ese 25% de posibles nuevos clientes y convertirlos en nuevos consumidores se acabaría el problema porque todo el mundo ganaría más y, tal vez, la cadena de valor no cambiaría tanto. Además ya se ha demostrado que muchos negocios en la red funcionan con la regla Freemium: el 10% pagan la fiesta.

Observando la industria por dentro vemos que en toda esta discusión se mezclan diversos actores con intereses que, a menudo, no son coincidentes pero a los que les mueve lo mismo. Encontramos a los creadores (autores y músicos), a los productores (las discográficas, las editoriales y los medios) y al canal (distribuidores y puntos de venta). Y dentro de cada uno de ellos nos encontramos a los que ven una oportunidad (desconocidos y pequeñas empresas) y los que ven una amenaza (los best sellers y grandes empresas). Esa disparidad es una de las causas de los profundos cambios o, quizás, puede ser, justamente, las que hagan que se produzcan o aceleren.

Volviendo la vista atrás ¿qué lecciones deberíamos haber aprendido de lo que ocurrió, y sigue ocurriendo, en el sector discográfico?

• Después de años batallando con Napster las discográficas solo consiguieron gastarse millones de euros en pleitos y hacer millonarios a un montón de abogados. Dinero que hubieran podido invertir en I+D, en planificación estratégica y en desarrollo de plataformas digitales.
• Mientras hacían todo eso, perder el tiempo en pleitos en lugar de encargarse de buscar una oportunidad en un nuevo entorno desfavorable, apareció iTunes y ahora es quien gobierna el sector. Oportunidad perdida de liderar el mercado por parte de las discográficas y de dar valor a su trabajo en el nuevo entorno.
• Los músicos se dieron cuenta que la música enlatada estaba “de capa caída” y de que las discográficas ya no les aportaban mucho y, algunos, empezaron a buscarse la vida fuera (caso Madonna o Radiohead). Las discográficas pierden a sus “vacas lecheras”.
• Como al parecer las discográficas no aportan mucho valor y el negocio cada vez está más competido, algunos nuevos artistas empiezan a introducirse en el mundo de la música sin contar con los circuitos habituales y usando los Social Media para promocionar sus trabajos.

Entonces ¿qué hacen los editores, por ejemplo? Pues parece que no aprenden y se “pelean” con autores y agentes por quien es el propietario de los derechos de los ebooks, presionan al Gobierno para que luche contra la piratería y están paralizados viendo quién da un paso firme ante todo esto. Pero mientras tanto no ofrecen alternativas a los autores sobre como explotar sus obras digitales. Y es entonces cuando aparecen iniciativas como Lulu, Bubok, Librovirtual (genial iniciativa), Leqtor, Leer-e, que pueden ofrecen alternativas a los autores y, por supuesto, mejoras económicas sobre sus condiciones actuales. Y hasta Google Edition, o Amazon, que hasta hoy sólo era un distribuidor, se apuntan a la edición digital.

¿Qué pasará si los autores/músicos deciden editar sus propios trabajos al margen de los circuitos habituales? Hace unos días Timothy Ferris, autor de “La semana de 4 horas”, afirmaba que sus propios esfuerzos por promocionar el libro aprovechando los Social Media habían llevado al libro a ser best-seller mientras la publicidad tradicional de su editor se había mostrado menos efectiva. Al mismo tiempo, Seth Godin publicaba su último libro en formato pdf libre para su descarga y escribía un duro artículo en su blog contra la postura de los editores (podéis leer aquí una versión traducida). Y en el sector de la música ya tenemos ejemplos como: Radiohead, que permitió la descarga a cambio del precio que los consumidores estimasen oportuno, o Madonna y Paul McCartney que han acabado firmando contratos con empresas especializadas en organizar giras sabiendo que ahí está su verdadero negocio.

¿Es posible que estos músicos estén diciendo que el CD no es más que un modo de promoción? ¿Es una inversión en publicidad? Y eso podría ser aplicable a los libros o, por lo menos, a muchos de ellos.

Es decir, la cadena de valor está cambiando y eso es ya un hecho. Por todo ello es importante que la industria empiece a pensar qué papel juega en la nueva cadena de valor y como, valga la redundancia, añade valor a ambos lados de la cadena (productor y comprador) porque de lo contrario perderá el sitio que hasta hoy ocupaba.

Si el producto es el contenido, que es lo realmente importante, entonces ¿por qué no se dispone de todos los formatos al mismo tiempo? O, por lo menos, de aquellos de mayor demanda en el mercado. En algunos productos, libros por ejemplo, se sigue con la política de “ventanas”.

Tampoco entiendo que algunos pretendan vender al mismo precio un ebook, por ejemplo, que el libro físico (que sí, que hay algún editor que sigue defendiendo esto). Si se aceptan precios más bajos para otros formatos (bolsillo, por ejemplo) para este también, ¿no?

Y si hablamos de calidad. No se paga lo mismo por una prenda de Zara que por una de D&G. Y lo mismo si hablamos de restaurantes (que es el ejemplo que les encanta poner a algunos). Entonces ¿Por qué tienes que pagar lo mismo, o casi, por un CD o un libro? ¿Por qué aquí no se tiene en cuenta la calidad del contenido? Si tomamos, por ejemplo, 2 tracks de los últimos 6 discos del mejor grupo de la historia, los Rolling Stones claro, desde “Undercover” (1983) hasta “A Bigger Bang” (2005), y editamos un CD, comprobaremos que su calidad no supera el peor de sus anteriores 17 discos (de 1962 a 1981). Entonces ¿debemos pagar lo mismo por un disco como “It’s only Rock and Roll” que por “Dirty Work”? Hagamos lo mismo si hablamos de libros.

Tampoco entiendo muy bien algunas “desincronizaciones” en cuanto a promoción. Si utilizamos la red para distribuir el contenido ¿no se generarían sinergias más potentes utilizando también la red para promocionarlo? Pero tampoco aquí editores o discográficas están apostando por este medio.

En esta entrevista/debate de La Vanguardia uno de los tertulianos dice: “estamos diseñando una página web donde se recibirán todos los comentarios de los lectores. Hasta ahora era muy difícil introducirlos”. Y otra: “los editores seguirán existiendo porque su función es poner de acuerdo al que tiene algo que decir y a alguien que quiera escucharlo”. Pues eso ahora lo pueden hacer los autores sin necesidad de editores, ¿no? El consumidor discute donde quiere, tiene el poder, o lo tendrá, de decidir que comprar porque está mucho más informado. Eso es lo que hay que cambiar: la actitud frente al consumidor. No se han perdido consumidores, se han ido a otro sitio y en lugar de obligarles a volver a su terreno tienen que hacer algo para atraerles, esa es la verdad.

Y ¿Por qué en esta discusión no se incluye también a los operadores? Bigas Luna decía: “Ningún Gobierno se atreve con los operadores de telefonía. Éstos son los que se están forrando. Cobran a la gente por bajarse mis películas, pero a mí no me pagan nada. Ahí radica el problema”. No estoy seguro de cómo articular este punto pero sin duda debería formar parte de un check-list/brainstorming entre todos los que están discutiendo y buscando soluciones al “problema”.

Sony lucha contra la piratería al mismo tiempo que fabrica y distribuye aparatos para duplicar DVD.

Y os dejo con algunas citas interesantes:

“Y si crees que éste es un post sobre el negocio editorial, espero que lo vuelvas a leer y pienses en cómo lo digital va a cambiar tu industria también” Seth Godin dixit (podéis leer aquí una versión traducida).

Bigas Luna: “Pondría una alfombra roja a quienes se descargan mis películas. Yo sólo quiero que la gente las vea. Ir contra las personas que se las descargan es una hipocresía brutal”.

“Estabamos equivocados al mantenernos tal y como estábamos o sin apenas cambios, lo que provocó que entráramos casi sin darnos cuenta en una batalla con los consumidores al negarles lo que querían y que podían encontrar de otros modos” del CEO de WARNER.

“En internet es absurdo querer remunerar al autor por copia” de Paloma Llaneza, abogada especialista en temas de tecnología

Tengo que agradecer a Benet M. Marcos que me invitó, a partir de una discusión abierta en Facebook, a reflexionar y a escribir sobre el tema de cómo Internet, las redes y el Social Media están cambiando los hábitos de consumo y los modelos de negocio, especialmente sobre los que tienen que ver con creación cultural.

El otro día los amigos de Todoebook lanzaron la siguiente pregunta en un foro de la red profesional del sector editorial ediciona.com:

“Apple anuncia que deja de proteger su música con un DRM para pasar a confiar plenamente en el buen uso del comprador. (…). Sin DRM es más fácil “tecnológicamente” consumir contenido. (…). No sirve de mucho proteger un fichero si puedes enchufar tu iPod a una grabadora y tu oído no distingue el original de la copia. ¿Pasará lo mismo en el libro y las cámaras digitales? ¿Se parece más un ebook a un programa informático que una canción?”

La respuesta que recibió esa pregunta por parte de un forero fue la siguiente:

“¿Os referís a la posibilidad de fotografiar con una cámara digital las páginas de un libro? Podría ser una nueva forma de piratería, parecida a la grabación de películas dentro del cine, pero mucho más complicada y laboriosa, por lo que parece difícil que funcione. (… )”

Ciertamente fotografiar un libro página por página es una tarea laboriosa, pero no es menos cierto que hoy eso ya ocurre. Por lo tanto sí hay alguien que está dispuesto a hacerlo y alguien a comprar el producto que genera ese trabajo. La industria editorial debería aprender de lo que le pasó a la musical, al cine y ahora a la prensa y tomar la iniciativa sobre cómo se comercializan sus productos para que no le ocurra como a aquellas que ven ahora como los que dominan su negocio son empresas de fuera de su sector.

Lo cierto es que los hábitos están cambiando rápidamente. La sociedad cambia. Ya no sirven los modelos de empaquetar los productos y comercializarlos como los hemos conocido hasta hoy. Las nuevas generaciones crecen con hábitos muy distintos a los de generaciones anteriores. Nuestros hijos ya aprenden a manejar un PC antes que a leer y con la cultura de “bajarse” archivos de la web totalmente asumida. Ante este nuevo escenario sólo cabe innovar o morir. Y la innovación pasa por entender la nueva realidad, por entender las nuevas tecnologías y por volcarse enteramente a redefinir la estrategia de negocio.

Así que la industria editorial puede adoptar diferentes actitudes frente a esta nueva realidad. Veamos las 2 más simples:

1. Seguir pensando que el romanticismo del olor de las páginas y de la liturgia de la compra de libros los salvaguarda.
2. Adelantarse y empezar a pensar en digital, en que hay algo más para vender que un libro y , en aceptar que en la nueva sociedad quien manda es el consumidor , en entender que su canal de distribución está cambiando o simplemente muriendo. En Tratar de hacer algo más que vender el libro en una librería. Se trata de acomodar la venta de libros a los nuevos hábitos pero aprovechando incluso incorporando todo lo que permite la web 2.0.

La industria editorial debería actuar rápidamente para evitar perder el control sobre el negocio. Y para muestra un ejemplo: mientras la industria discográfica luchaba/lucha ferozmente contra la piratería otros desarrollaron modelos de negocio alternativos “colándose” en una cadena de valor tan preciada. Me refiero a Apple y su propuesta iTunes/iPod con unas ventas de 2.400 millones de canciones (!) “sólo” en 2009.

Ya sabéis lo que se dice “cuando las barbas de tu vecino veas cortar….”. ¿No debería la industria pensar en esa cita?

Leí hace unos días que Bubok y la Biblioteca Nacional habían cerrado un acuerdo para ofrecer ejemplares impresos de los fondos de la Biblioteca Digital Hispánica a través de internet.

Y después de eso descubro una web donde se quiere que el autor tenga comunicación directa con su lector. Se llama LibroVirtual.org y en ella puedes leer libros completamente gratis. ¿Cómo se financia la idea? El lector colabora a que el autor pueda seguir escribiendo a cambio del valor que crea que tiene el libro, es decir, un donativo. Así sí se está poniendo la cultura al alcance de los lectores. Si el lector se lo quiere descargar sólo será necesario registrarse y, ahí sí, pagar 1,00 euro o podrá imprimirlo en Print on Demand a través de Bubok o Lulu. Una Librería, o una editorial, según se mire, que solo está en Internet y que utiliza una estrategia que ya están poniendo en práctica algunas bandas de música (como Radio Head) con mucho éxito.

O sea, nos encontramos ante una iniciativa realmente innovadora, no la única, por supuesto. Una iniciativa que debería hacer pensar a las editoriales tradicionales. Sé que muchas de ellas se están apuntando a la biblioteca que está poniendo en marcha Google, pero eso, siendo una buena solución, significa “darle” el negocio a Google y que lo pierda el sector.

También leo en el blog de José Sanclemente, ejecutivo con largo historial en prensa, algunos datos escalofriantes sobre la caída de ventas y, por lo tanto, de los ingresos por publicidad en la prensa escrita.

En resumen, algo se mueve. Y muy rápido. ¿Qué harán los clásicos del sector? ¿Piensan mover ficha?

En estos días nos hemos enterado que la Feria del Libro de Madrid ha excluido de participar en la misma a “editores, distribuidores y libreros que se dediquen principalmente a la edición, distribución o venta de Libro electrónico o que se publiquen en Internet”. ¿Por qué? Quizás será porque les da miedo el impacto que pueda tener en el sector tradicional. No les faltaría razón. Todo indica que el cambio en el sector parece imparable. Noticias como ésta muestan que quizás los actuales actores no están preparados para dicho cambio.

Sin embargo, sería interesante reflexionar sobre el papel de los actuales componentes de la cadena de valor en el posible futuro escenario. ¿Tendrán cabida todos ellos? ¿Tendrán el mismo protagonismo? ¿Que estrategias deberían seguir para asegurarse el futuro?

Hoy la cadena de valor del sector editorial está formada por autor-agente-editor-distribuidor-punto de venta para llegar al cliente/consumidor. En la cadena, y de forma muy general y si nos atenemos a los datos de la FGEE, el precio del libro se reparte del siguiente modo: el autor y el agente pueden llevarse un 8-10%, el editor un 35-40%, que incluye entre un 20-25% para gastos de comunicación y producción, y entre el distribuidor y el punto de venta un 45-50%.

Pero con la aparición de Internet, es posible que un lector acceda directamente a un libro y se lo baje o lo mande imprimir bajo el sistema “On Demand”. En cualquiera de los dos casos la cadena de valor cambia aunque solo sea en el reparto entre los actores del precio que paga el cliente.

Yéndonos a un extremo, donde el cliente se baja los libros, los únicos costes serían los de desarrollo y gestión de la plataforma y los de comunicación. ¿De cuánto estamos hablando? ¿Un 20% del precio del libro? ¿Un 30%? Eso significa que al autor podría llegar a remunerársele con un 70-80% del precio del libro. Apetecible, ¿verdad? Si lo importante es el contenido, el estilo del autor, entonces uno podría considerar que quizás sí estamos ante una amenaza. Lulu, una de las plataformas de distribución de libros más importantes del mundo, ofrece a sus autores el 80% del beneficio. En España Bubok ofrece lo mismo. Claro que de momento a autores no tan conocidos. Pero todo se andará. Y Google va a ofrecer el 63% del precio pagado por el cliente dentro de su campaña de digitalización.

Así pues, ¿qué lugar les corresponderá a los intermediarios actuales? El papel que juegan editores, distribuidores y libreros debe necesariamente cambiar si no quieren quedarse fuera del negocio futuro como les ha pasado a sus primos del sector musical. Si quieren aportar valor deberán empezar por creer en la amenaza, modificar comportamientos y adaptarse. El valor que hoy aportan (“empaquetar, repartir y poner en manos” de los lectores la cultura) ya no está tan claro en un mundo donde la tecnología y la Red están cada vez más asumidas por todos. Quizás no será el año próximo ni el otro, pero será, seguro. Eso lo podrá hacer un autor directamente con Bubok o Lulu o cualquier otro modelo que surja en el futuro.

¿Qué pueden hacer entonces todos esos actores? Primero pensar en digital. Después unirse a “su enemigo”. Quizás deberían pensar en productos y servicios de valor añadido entorno al libro. Ofrecer algo más. Los editores deberían pensar que gestionan contenidos para múltiples canales y distintos gustos de consumo. Los distribuidores pensar en algo más que ser meros repartidores y las librerías quizás ofrecer distintas formas de aproximarse al libro, nuevas experiencias y formas de consumo. Y sobre todo pensar en el cliente, en sus clientes, sus necesidades y sus inquietudes.

Volviendo a la Feria del Libro de Madrid se me ocurre que ellos mismos le llaman “Libro” electrónico y si es una feria del libro debería estar dentro, ¿no creen? De lo contrario que la llamen Feria del Libro en Papel de Madrid. Me reconforta comprobar que en la Feria del Libro de Sevilla no piensan igual ya que sí admitieron los e-books ya que la feria va de CONTENIDOS.