La llegada de Amazon está agitando la blogosfera editorial. Todo el mundo anda preguntándose cuál será su impacto sobre el sector editorial en general y los puntos de venta en particular. Pero ¿es que hasta hoy no hubo nadie que les hiciera hablar sobre ello? Señales ha habido muchas. Podríamos hacer una larga lista de otras webs, aplicaciones y empresas que vienen afectando a la distribución de contenidos desde hace tiempo. Parece que ahora sí se acaba el mundo. Sí, vale, Amazon es más grande y más conocida, pero hace mucho tiempo que algo está cambiando.

Lo que está cambiando, y a marchas forzadas, es el consumidor (los editores pueden ponerle el nombre de lector). O, mejor dicho, cambian sus hábitos. Leer la prensa en Internet, bajarse un libro, compartir un documento en formato pdf con un amigo, son algunas de las cosas que hoy hacemos y que no hacíamos antes.

Y esto no ha hecho más que empezar. Los jóvenes, los futuros y también presentes lectores, viven con la tecnología formando parte de sus vidas. Hay que adaptarse a los gustos y hábitos del mercado. No al revés. Al igual que pasó con la música y está pasando con el cine, ahora se “consume” el tiempo de ocio en Internet y ahí hay que ir a buscar a los clientes perdidos. Porque si se hace lo contrario, o sea, como hizo la industria discográfica, y el sector lucha por mantener su statu-quo, conseguirá el desenlace ya conocido.

Pero es que además es una oportunidad

Internet abre un nuevo canal. La diferencia es que no funciona como los de siempre o, dicho de otro  modo, el consumidor no reacciona del mismo modo a como lo ha venido haciendo con otros canales. Ya no producimos y distribuimos un libro, un periódico o una revista a nuestro gusto y criterio. Gobernando qué y cómo lo vendemos. No. Internet ofrece un sinfín de posibilidades para modificar la forma de distribuir contenidos: capítulos del libro, test de tramas, conocer la opinión de nuestros lectores, generar boca-oído elevado a la enésima potencia, hacer revistas “a la carta”, acercar el autor al lector, etc. ¡Que sean los propios lectores los que configuren la publicación!

Con un poco de imaginación y un gran conocimiento del consumidor se pueden hacer grandes cosas.

Amazon no terminará con las librerías del mismo modo que Internet no lo hará con los editores. Al paso que vamos me temo que muchos se “suicidarán”. Porque consumo de contenidos habrá siempre y con Internet habrá más. Pero quizás muchos están poniendo su foco en el producto y no tienen en cuenta ni cómo distribuir el contenido ni como promocionarlo… o no del todo (dejo para otro día hablar del “error” de centrarse demasiado en el producto).

Un mercado global

Ahora el mercado es global. Ahora nuestro cliente puede estar en Francia, en México o en China. Esto implica un cambio cultural dentro de las empresas en lo que se refiere a la estrategia de la compañía en todas sus áreas. Quizás deberemos cambiar el “think global, act local” por el “think global, act global too”.

Con motivo de mi participación en el Encuentro Internacional de Marketing Editorial de Bogotá escribí un amplio artículo sobre el marketing 2.0 para el libro.

¡Que tengáis una feliz semana!

Mis alumnos del Programa de Marketing Online Management de EADA me preguntaron como se encara un plan de Social Media Marketing. Como casi siempre nos pasa, son cosas de la Endogamia 2.0, explicamos como hacer un plan pero no pensamos que hay gente que no está familiarizada con términos y metodologías. Así que os adjunto una pequeña guía de los primeros pasos en la forma en la que nosotros desde 2shareworld encaramos los proyectos.

Donde dice “cliente” podéis sustituirlo por “tu empresa” … la costumbre, ya sabéis

1. El objetivo. Esto es primordial porque marcará si es mejor hacer publicidad “clásica” o hacer redes, o qué redes tocar, y que política de contenidos, etc. etc…. Lo establece el cliente pero el proveedor puede ajustarlo o incrementarlo si ve que hay acciones que son sinérgicas o complementarias (aquello de que un mismo contenido puede servir para varios sitios sin asignar recursos adicionales).
2. Ahora tocará hacer búsquedas en Google. El cliente te dirá, y tu puedes añadir, las palabras por las que la gente busca ese servicio o producto. Eso te dará una idea de donde está el consumidor, quien es su competencia (ver punto 3), si hay lugares donde se habla de temas relacionados y que tienen mejor ranking que las propias empresas que venden el producto o servicio, si existen influenciadores que hablen de ello, etc… eso nos puede dar mucha info de donde hay que dirigir los esfuerzos. Con las dos primeras páginas de resultados basta. Y solo Google… tiene el 90 y pico por ciento de cuota.. al menos en España.
3. Analizar los competidores del cliente. Se aprende mucho de la competencia… es posible que algunos ya hagan Mk Online. Céntrate en 4 ó 5 como máximo. Mira como tienen su web, si hacen SMM, que posición ocupan en las búsquedas de Google, por qué palabras posicionan, si tienen sus sitios sociales conectados, que política de contenidos siguen, como se relacionan con sus contactos, etc.
4. El consumidor. El punto 2 ya nos habrá dado información de por donde se mueven las personas, si crean grupos y dónde alrededor del tema, etc.. pero ahora podremos entrar a buscar en los sitios y con calma descubrir si, por ejemplo, en LinkedIn o en Facebook hay un grupo o si existe un blog donde se reune un montón de gente para hablar del mismo tema. Empezar por los sitios grandes y luego, si hay tiempo, ganas y recursos, uno puede entretenerse en buscar en redes tipo Ning, por ejemplo.
5. También puede ser interesante usar Google Trends para saber si las palabras que os ha dicho el cliente son las que realmente se buscan en internet y en que volumen.
6. Análisis Interno de la empresa. No se trata de auditarla, se trata de saber con que recursos humanos y económicos cuenta para avanzar en el proyecto, saber cuanto venden en su tienda (si es que tienen), sus fortalezas, las limitaciones, saber si hay cosas que ya no quieren hacer (no les gusta facebook o no quieren posicionarse políticamente, por ejemplo). Es importante saber su posicionamiento para poder definir después la política de sitios y de contenidos y donde publicar nuestros anuncios y banners.

¿Se os ocurren otras cosas a tener en cuenta como primer paso de un plan de Social Media Marketing? Ya sabéis que en esto estamos todos aprendiendo.

¡Que tengáis una feliz semana!

Después de la primera parte de este post, “Eligiendo distribuidor digital I”, aquí os relaciono algunos puntos más que podríais tener en cuenta si queréis aplicar algún tipo de criterio objetivo para decidir donde y a través de quien distribuir contenidos on line.

No tengo muy claro el por qué pero existen plataformas de distribución que cumplen una función parecida a los distribuidores del mundo “real”. Pero, y como decíamos en la primera parte, puede que hasta te interesen para que hagan parte de tu trabajo. Así que en el caso que le des tu distribución a una de estas plataformas, podrías añadir a la lista:

1. Gestión integral de derechos y presencia digital. Si no se dispone de estructura de marketing o si no se quiere dedicar recursos internos, la mayoría de ellas ofrecen este servicio que gestiona la presencia de los libros del editor en webs, agregadores, portales, librerías on line, gestiona también sus derechos y apoya la difusión de los libros.
2. Servicios adicionales. Algunas plataformas incluyen servicios editoriales como traducción, maquetación, corrección, diseño, etc.
3. Formatos digitales con los que trabaja. Aunque el futuro nos lleve a la convergencia de formatos o muchas plataformas trabajen ya con varios formatos, la gracia está en que te ofrezcan el mayor número de formatos para evitar que el usuario llegue, no encuentre el formato que buscaba y se vaya a comprar a otro sitio.

Dentro del grupo anterior entrarían empresas como 36Lbooks o Libranda, e incluso, aunque no sean lo mismo pero pueden jugar un papel similar plataformas de autoedición tipo Bubok.

Estos puntos son los básicos pero existen otros que también pueden ser importantes para los editores. Son los siguientes:

1. Sistemas de protección. La mayoría de plataformas digitales, y por una “imposición” en la mayoría de casos por parte de los autores, utilizan sistemas de protección de copias. (Nota: a mí el DRM me parece una pérdida de tiempo y energía pero…)
2. Descuentos, Formas de pago y liquidación de ventas. Del mismo modo que ocurre en el mundo real. Ojo, que el ciclo de cobro en Internet es infinitamente más corto que en el mundo “real”
3. Soporte al cliente. Tanto a cliente final como a editores.
4. La política de privacidad de sus datos. Aunque pueda parecer que es algo dirigido al usuario final, que también lo es, si el editor va a tener su propia tienda en una plataforma de distribución es importante saber en qué condiciones se tratan los datos de los compradores del editor.
5. Sistemas de información. Conocer a qué tipo de información podemos acceder para conocer mejor a nuestros lectores y las visitas a nuestros libros y tiendas.
6. Creación de comunidades. Que la librería on line o la plataforma haya conseguido construir una comunidad de lectores/compradores fieles es un dato a tener muy en cuenta.

Espero que este check-list sea útil para alguno de mis lectores. Y si alguien quiere añadir algún punto o modificar alguno de los expuestos todos los comentarios serán bienvenidos.

¡Qué tengáis una muy buena semana!

Perdonadme si digo que la existencia de Wikileaks no se debe al afán de prestar un servicio público. Por lo menos para aquellos que le aportan la información (la razón de su existencia, vamos). Quizás su creador tenía ese propósito pero seguro que también le movió la idea de cubrir un hueco en Internet con las clásicas filtraciones de toda la vida. Pero todo eso son conjeturas mías, por supuesto.

Lo que sí está claro es que una vez pones la herramienta el uso que la gente le dé es otra historia. Y unos, como no, la usan para lo que nació: filtrar lo que antes filtraban en los medios tradicionales pero sabiendo que el poder de la red es mucho mayor.

Digo todo esto porque se filtran los documentos de Iraq y se monta la que se monta, con toda la razón por supuesto, pero no se filtran muchas otras cosas. O sea, que hay alguien que decide que info se filtra y cual no. Y no lo digo por Wikileaks que filtra muchas otras cosas.

Así que esta filtración, evidentemente, es totalmente intencionada. Quien o quienes lo han hecho son los mismos que lo hacían antes. Lo único que cambia es el medio. De esto, quizás, debería deducirse que la red no es tan democrática como muchos piensan (o pensamos). Siempre hay gente poderosa que mueve los hilos y que decide qué y cuándo debemos estar informados.

Una vez soy consciente de ello lo que más me interesa de toda esta historia es que hace 50 años no nos hubiéramos enterado. O hubiéramos tardado más en saberlo. Ahora la noticia llega antes, más rápido y a más gente que entonces. Como consecuencia de ello la gente, y los que mandan con más razón, nos empezamos a dar cuenta que hay que ir con cuidado con lo que uno dice o hace y que cuesta más controlar la información una vez se vuelca en la red.

Pero quizás los efectos positivos de todo esto no los veremos ni tú, mi querido lector, ni yo. Lo verán nuestros hijos que crecerán con esa cultura de que más te vale portarte bien porque todo se sabe o se puede saber. O sea, esto estará perfecto cuando se produzca un verdadero cambio cultural en la sociedad (o quizás debería decir en las personas). Pero los que hoy mandan en los estados, en los medios, en las empresas, etc., sólo ven Internet como un medio más que les sirve, en algunos casos mejor, a sus intereses. Mientras esa gente o esa forma de pensar y vivir no cambie, pocas cosas cambiarán en el mundo. Ojala me equivoque y la velocidad a la que va todo haga que el cambio real se acelere.

Así que si pensabas que la “democratización” había llegado al mundo y que ahora tenías el poder siento decirte que no tanto y que aún no… o no del todo. Lo siento. Internet y el 2.0 cambian muchas cosas pero no tantas como algunos creen.

¡Que tengáis una feliz semana!

Si eres un editor que ha decidido iniciar la aventura de la distribución digital, y aunque siempre mantengo que hay que conseguir la mayor capilaridad posible y por lo tanto hay que estar en cuantos más puntos de distribución, mejor, es posible que no tengas recursos para controlar tantos puntos o simplemente prefieres centrarte en unos pocos. Aunque te decidas por darle tu distribución online a un “mayorista” o vayas directamente a tiendas on line, si quieres hacer una selección de quien te conviene os dejo esta pequeña guía a modo de check list para tomar la decisión a la  hora de elegir a tus compañeros de viaje comercial:

1. Tráfico a la web. Debemos fijarnos si tiene un buen tráfico o una política concreta para conseguirlo. El tráfico no garantiza la venta, por supuesto, pero sí la visibilidad y a mayor número de impresiones más posibilidades de venta.
2. Política de Marketing on line. Saber si tiene una política concreta para la promoción del portal o los libros que distribuye en:
   1. Social Media Marketing: presencia activa en redes sociales (como Facebook), en redes profesionales (como LinkedIn o Ediciona para el sector editorial), en blogs o en servicios de microblogging (tipo twitter).
   2. SEO y SEM. Las políticas de SEO y SEM van encaminadas a mejorar la posición en los buscadores. La primera se enfoca a estructura de los contenidos y la segunda es la compra de palabras clave (keywords) para aparecer en los enlaces patrocinados de los buscadores.
   3. Publicidad on line. Campañas que va a desarrollar mediante banners en otras webs, medios de comunicación o blogs, emailings a su base de datos. Si tiene una newsletter con las novedades.
3. La cantidad de títulos y editoriales que distribuye. Un gran número de títulos mejora la oferta y atrae a más público.
4. Aprovechar y practicar el cross-selling. Tener un buen motor de base de datos permite que cuando un usuario busque un ebook se le presenten alternativas al mismo.
5. La experiencia de usuario / Usabilidad. Que sea fácil navegar por la web (usabilidad). Que se cierre la venta en el menor número de pasos posibles. Que de gusto y sea fácil navegar y, sobre todo, comprar.
6. Web lo más social posible. Este punto es aplicable a librerías o distribuidores que vendan a cliente final. Esto puede conseguirse de dos formas:
   1. Permitiendo que los usuarios compartan sus contenidos en distintos sitios de la red, mediante el uso de marcadores sociales.
   2. Que haya un sistema de recomendaciones, donde los propios usuarios dejan reseñas sobre los ebooks que han comprado o leído.

Estos puntos son los básicos pero existen otros que también pueden ser importantes para los editores y que trataré en la segunda parte de esta entrada.

Nota: estos puntos no tienen ningún sentido si has decidido distribuir con Libranda ya que, hasta la fecha y si no estoy equivocado, es una plataforma que exige exclusiva

¡Que tengáis una feliz semana!

Actualización a las 19:30h. Se ha generado en twitter cierta polémica sobre el tema de la exclusividad. Quiero dejar claro que a mi me parece muy respetable que Libranda exija exclusividad pero también creo que en un mundo como el actual no tiene mucho sentido. Creo que pocos distribuidores digitales de contenido la exigen (si estoy equivocado, por favor, corregidme). Lo ideal sería que igual que uno decide comprar en una librería u otra, el editor (y el librero) pudieran decidir a que distribuidor vender/comprar (igual que pasa con muchos productos de otros sectores). Otra cosa es el problema tecnológico que, por supuesto, tiene segura solución. Solo faltaría que por un ISBN se parara el mundo.

El pasado viernes 24 moderé una mesa titulada “EL PRESENTE DEL LIBRO: Gestión de derechos digitales” dentro del Encuentro de Editores en Canarias. Como ya os conté los ponentes eran de primer nivel y cada uno nos ofrecía una visión sobre el tema:

• Fernando Carbajo: experto en propiedad intelectual.
• Luís Collado, responsable de Google Books en España: la oportunidad de Internet en la difusión y los nuevos modelos de negocio.
• Jose Julio Martín-Sacristan, director general de la Fundación Sur: acceso a la cultura de los países menos desarrollados.
• Juan Juristo, periodista y escritor: la postura de los generadores de contenido.

Por problemas de última hora Angel María Herrera, Director General de Bubok, no pudo asistir a la charla. Una falta que todos los asistentes notamos.

Se dijeron muchas cosas y sería imposible transcribir en un post todo lo que allí salió. También sería imposible transmitiros el valor que se aportó, la interactividad que se consiguió con la audiencia y la predisposición a debatir que vimos en la charla. Pero os dejo algunas ideas y cosas que se apuntaron:

• Es difícil adaptar la normativa de derechos de autor a los nuevos usos. Hay que cambiar la reglamentación. Y tiene que ser una solución global. El copyright, tal y como lo entendemos hoy, solo sirve para el mundo físico (Fernando Carbajo y Luis Collado).
• El precio no es el problema… bajarlo no ayudará a combatir la piratería (Fernando Carbajo).
• Hay que permitir copiar pero hay que compensar. El canon está muy mal explicado pero podría servir para ello (Fernando Carbajo).
• Para hacer llegar la cultura a los países con dificultades de acceso a ella se podría trasladar una política similar a la de genéricos del sector salud (Jose Julio Martín-Sacristán).
• Nadie tiene mucha idea de lo que está pasando ni de lo que va pasar. Los actores actuales no están seguros de cuál será su papel en el futuro escenario y juegan, todos, una partida de mus. Estamos hablando de un mercado o negocio que aún no existe (Juan Juristo).
• Internet no es igual a descargas. No hay que enfrentar la tecnología a la lectura y el libro. Es una oportunidad, por ejemplo, para libros huérfanos, descatalogados, etc… (Luis Collado).
• Internet no es gratis, así que en algún momento hay que involucrar a las operadoras en la discusión (Luis Collado).
• Estamos en los inicios y no sabemos ni la capacidad de desarrollo ni donde va a llegar pero sería recomendable que no nos quedáramos con el “que inventen ellos” y tuviéramos un ojo puesto en el desarrollo del negocio on line (Luis Collado).

Sin duda un debate que hubiera dado para 2 horas más. Algunas de las preguntas que me hicisteis llegar se quedaron sin respuesta concreta. Lo siento. Tampoco, como ocurre a menudo en este tipo de mesas, dio tiempo a presentar y debatir sobre ideas/soluciones concretas. Pero sirvió para reflexionar y más de uno salió de ahí con una idea más formada de por dónde ir.

Y un apunte final: Google Editions está cerca, muy cerca… seguiremos informando.

¡Que tengáis una feliz semana!

Como ya os habíamos comentado en esta noticia, los días 1 y 2 de julio se celebró en El Escorial el seminario de la Asociación de Revistas Culturales de España (ARCE) «La edición cultural: sentido y oportunidades». Se trataba de hablar sobre los retos que enfrentan las revistas ante, sobre todo, el mundo digital y como les puede afectar desde multiples perspectivas. No haré un resumen de todo lo que allí se habló, sólo os dejo mis impresiones sobre esos dos días.

Primero tengo y quiero agradecer a ARCE por invitarme a la mesa que se organizó la mañana del viernes para hablar sobre contenidos digitales (título y tema que modificamos sobre la marcha para hablar de mundo digital en toda su extensión). La organización fue perfecta. El lugar elegido espectacular. Y lo mejor, la predisposición de los asistentes.

A pesar de que en algunos momentos planeó la sombra del pesimismo, de que se oyeron algunos reproches entre los distintos actores del sector allí presentes, me quedo con las cosas positivas. A saber:

1. En primer lugar la valentía que demostró ARCE al plantear el debate de forma tan abierta y que no hicieran del seminario una cosa solo “para ellos”, sino que ahí se dieron cita editores de libros, librerías, periodistas y editores y consultores independientes.
2. Se entiende perfectamente la función y la importancia de la Red. En algún momento alguien llegó a decir “cada bloguero es un crítico literario más“. Se le da mucha importancia a ganar visibilidad en la Red.
3. También se tiene muy claro que el producto digital, esté en la red o en un ebook, tiene que añadir valor. El pdf, que puede estar muy bien en según que casos y según a qué precio y con qué objetivo, no es el camino.
4. La mayoría de revistas ya están haciendo “sus pinitos” en redes como facebook. La creación de una comunidad ya no se cuestiona. Hablando sobre los lectores/consumidores salieron palabras como seducir y convencer, tipicamente 2.0, ¿verdad?
5. Hubo quien incluso ya está implementando un política de Marketing 2.0, practicando el crowdsourcing con su revista, haciendo que sus artículos se viralicen por la red. Y lo hacen con pocos medios pero con mucha imaginación.
6. La cadena de librerías “Marcial Pons” nos habló de su inminente proyecto en Internet donde van a practicar la estrategia Freemium, dando contenidos de forma gratuita y otros de pago.

Porque partir de esas premisas, aunque no sean cosas muy claras ni arrojen toda la luz que nos gustaría a todos, ya es mucho. Y es mucho más que lo que hacen otros, que ni siquiera se hacen ese tipo de planteamientos.

Aunque, claro, sigue sin solucionarse el modelo negocio. Ahí ninguno de los consultores pudimos dar una “receta”. Como mucho dimos guías de como afrontar Internet, qué se puede hacer y qué no. Incluso Silvano Gozzer apuntó algunas cosas que le gustaría tener como lector.

La conclusión final fue que hay que seguir tratando de encontrarlo. Aplicar el “prueba-error”. Y que aquello que puede servir a una revista no es siempre extrapolable a otra.

A mi me dió la sensación que la cosa no pinta tan mal cuando ya hay predisposición a escuchar, a entender y se acepta el cambio como algo real y que ya es presente. Soy optimista.

Ah! y todo el encuentro se tuiteó por obra y gracia de Maria José de Acuña y de Jorge Portland. ¡Gracias a los dos!

Se está preparando Media140 Barcelona, una conferencia de dos días con el objetivo de explorar el impacto de la web en tiempo real. Reunirá a periodistas, productores, profesionales de la comunicación, agencias de publicidad, relaciones públicas y marketing, gente interesada en nuevos medios de comunicación, bloggeros, académicos e instituciones dedicadas al periodismo.

Aún no tiene fecha definida, aunque serán dos días y en junio de 2010. ¿Que puedes encontrar? Talleres, mesas redondas, conferencias y exposición de casos reales con ponentes locales e internacionales. Muy buena pinta… no hay que perdérselo.

En este momento están buscando colaboradores y patrocinadores. La colaboración puede ser desde darle difusión hasta escribir post en su blog. Como me parece una iniciativa muy interesante yo les apoyo.

Si quieres más información o te interesa colaborar con ellos visita su web. O puedes seguirles en twitter para estar al día de como evoluciona la preparación del evento.

Hace unos días Javier Muñoz hacía la siguiente pregunta en twitter “¿El mundo online será capaz de liderar y recuperar la inversión publicitaria?”. Venía a propósito del estudio de Infoadex que Focus Media publicaba en su web. Os recomiendo leer la focusletter para ver una visión global del informe pero, básicamente, dice que la inversión en todos los medios ha caído por segundo año consecutivo y que el único que sube es Internet aunque sigue por detras, y lejos, de Radio y TV. Evidentemente la caída de los medios tradicionales tiene que ver con la crisis pero también es verdad que si fueran muy efectivos no se habría producido esa caída del 21%.

Y volvemos a la pregunta: “¿Tirará Internet de la recuperación?”. Sin haber leído el informe mi respuesta al twitt fue “Aun falta. Esto no es UK. Estamos verdes”. Verdes para volcar nuestros esfuerzos en un medio tan nuevo. Porque de otro modo no se entiende que haya esa distancia entre inversión en Internet (654 M euros) y Televisión (2.364 M euros) ¡4 veces! Cuando en teoría Internet ofrece las cosas que casi cualquier anunciante desearía:

1. Te permite “supersegmentación”. En algunos sitios puedes definir exactamente el target al que quieres llegar.
2. La fiabilidad de la medición no depende de que alguien le de al botón de un aparato, que define el target que está viendo la tele en ese momento.
3. En la mayoría de casos es 100% variable (pagas por click o por impresión).
4. Llevado al extremo no tiene cupos, ni limitaciones horarias, ni siquiera, casi, prime time… es 24 x 7.
5. Según el estudio de The Cocktail, la publicidad en los Social Media es considerara poco intrusiva por el usuario.
6. … y algunas más que me dejo, seguro.

Y, además, podrías recibir feed-back al momento y modificar tus mensajes rápidamente. La famosa (y para mi necesaria) conversación también entraría aquí. Beneficios, los que quieras. Pero los anunciantes no apuestan por Internet ni por innovar y poner algo de imaginación o por hacer algo distinto a lo de siempre.

Si a pesar de todo lo anterior el crecimiento de la publicidad on line en 2009 fue sólo del 7% es que no le tenemos mucha confianza al medio como tal. Y ahí entra, otra vez, twitter cuando Mau Santambrosio dijo “please, note that the key in social media is the word “social”, not “media” y Javier Muñoz respondió “ya pero como no lo hagamos “Media” se nos acaba lo “Social”. Y así es, aún no es un medio, o no lo es para muchos, la mayoría, quizás.  Y hasta que no sea un medio no tirará de la recuperación de la inversión en medios. Así que toca seguir evangelizando.

Os recomiendo leer La televisión funciona, aunque no te guste donde Titonet nos da alguna pista del porque aún la televisión va por delante.

En fin, sería interesante que hicieramos un listado del por qué no es un medio (o no se ve como tal) y qué debería cambiar o pasar para que Internet estuviera, por lo menos, al 60-70% de la inversión en televisión. Ya no pido que sea la primera como en UK pero tampoco la tercera y a tanta distancia. Personalmente no me parece su lugar.

Nota: recomiendo también leer el post de Javier Muñoz sobre el tema ¿Qué es más, Social o Media? …. y pienso ¿estamos haciendo de esto un meme sin quererlo? Si no es así, lo que sí tengo claro es que esto es lo mejor del 2.0: compartir buenos debates y conocimientos… crowdsourcing, vamos.

¡Que tengáis una fantástica semana!

Leo en la edición digital de ABC que el “…The Boston Globe ha anunciado que reducirá los salarios en un 23% a sus más de 600 empleados…” como única manera de evitar el cierre del periódico. No será, quizás, la solución definitiva pero sí le permitirá aguantar un tiempo más.
La caída de audiencia y, por lo tanto, la de los ingresos por publicidad producidos por la migración de lectores hacía las versiones digitales está afectando duramente a toda la prensa estadounidense. Y no creo que esa migración tenga visos de parar.
Internet, los blogs, las redes sociales, twitter, los periódicos digitales, etc., están modificando los hábitos de consumo de aquellos que buscan información en la prensa. Toca adaptarse o morir.

Me hago las siguientes preguntas:
- ¿Deberían los periodistas aceptar rebajas en sus sueldos para hacer las estructuras menos pesadas y permitir así que la prensa tradicional se mantenga?
- Si por el contrario se recurre a una reducción de la plantilla es posible que se vea afectada la calidad del periódico y por lo tanto ¿hay que modificar el formato del periódico?
- ¿Cómo afectará todo esto al modelo empresarial de la prensa digital? ¿Cómo deben ser los periódicos económicamente viables?
- ¿Es esta una solución de emergencia o sólo un parche?

Nuestra predicción es que un periódico tradicional tal y como lo conocemos hoy no soportará el avance de Internet. Esto es sólo un parche, pero que debe aprovecharse para hacer el cambio de cultura interno necesario hacía un nuevo modelo y que este cambio afecta a todos los que hoy viven de la prensa. Y mientras el mercado publicitario en Internet no evolucione lo suficiente tocará invertir y perder, como ha ocurrido siempre que se ha lanzado una nueva cabecera. Pero ahí está el futuro, de eso no tenemos ninguna duda.

Una última pregunta ¿tomará nota el sector en España?

“Cuando las barbas de tu vecino veas cortar…”