Ahora que estamos llegando a los últimos días de las vacaciones en este lado del planeta (para los que las están disfrutando, claro) vamos poco a poco entrando en materia. Aunque no me gusta mucho esto de los post con “poca chicha”, esta vez creo que merece la pena.

El otro día me tope en twitter con una recomendación de Territorio Creativo. Una simple pero excelente infografía que resume de manera muy gráfica aquellas cosas que deben y las que no deben hacerse en Social Media. Y nótese que lo primero es tener un plan … como decia Pat de Andrés hace unos días en este excelente post.

Os recomiendo echarle un vistazo al blog original en posterous. No tiene desperdicio ninguna de las infografías que cuelga.

¡Feliz semana a todos!

¡Vaya veranito que llevamos por el mundo de los Social Media! Si hace unos días nos enterabamos que Decayenne, una red social de “lujo”, cerraba sus puertas (lo comentamos en nuestro blog de 2shareworld) y ayer por la mañana se confirmaba la noticia de que Telefónica compraba Tuenti, ayer por la noche nos sorprendían con la noticia de que Google Wave ya es historia. El propio blog de Google lo confirmaba.

La noticia corrió como la polvora por toda la red. En apenas 20 minutos había sido leída por 12.000 personas, se había compartido en twitter 120 veces y 185 en facebook tal y como relataba Luis Pablos en twitter (si seguis el enlace veréis como está el contador en este instante).

Recuerdo que cuando fue lanzada todo el mundo luchaba por conseguir una invitación. Recuerdo que con algunos colegas habíamos intercambiado olas y discutiamos si el invento era una distracción más, si aportaba algo a las herramientas de comunicación que ya usabamos y las posibilidades que tenía. Reconozco que no era un “heavy-user”, que no la había integrado en mi día a día, pero todas las semanas entraba a cada una de mis dos cuentas y revisaba si me habían metido en alguna ola. Y durante los primeros dos meses sí estuve en olas realmente interesantes.

Yo sí creía que al final iban a encontrar el modo de integrarla, porque la herramienta, como se dice en el argot taurino, apuntaba maneras. A mi sí me parecía un buen sistema para trabajos colaborativos o para conversaciones en “tiempo real” (eso de ver lo que escribía tu interlocutor letra-a-letra). Y me parecía que en el futuro, cuando lo integraran con otras apps de Google,  iban a darle mucha más potencia y sentido.

Pero lo cierto es que hace mucho tiempo que nadie habla de Google Wave. Que la gran masa le ha dado la espalda. Y ya se sabe que Google, por más tecnológica y “siliconvallera” que sea, es una multinacional y en ese tipo de empresas, aunque parezca un contrasentido, no se tiene mucha paciencia si no se alcanzan los objetivos. Y suelen medirse en cifras de millones. En este caso de usuarios.

Con Luis Pablos comentabamos que el tema daba para un post que analizara por qué quedó en el olvido y por qué desaparece. Seguro que él escribirá algo mejor que yo, pero a mi se me ocurren estas razones:

1. Nunca estuvo integrada en ninguna otra aplicación. O sea, no se utilizó una palanca, tipo Gmail, por ejemplo, para darle más vida. Parecía una cosa aislada del resto del mundo.
2. Hay que reconocer que no era fácil de usar para usuarios medios.
3. No leí muchos post que alabaran la herramienta. No hubo buzz… bloguers reconocidos dando ideas. No hubo campañas para incentivar el uso. La verdad es que  nadie me convenció ni me dio un motivo para usarla por encima de otras herramientas. No hubo viralidad.
4. Que durante tanto tiempo solo pudieramos utilizarla para intercambiar mensajes como si estuvieramos en messenger tampoco era como para dar saltos. Sí, vale, lo de leer letra-a-letra estaba muy bien. También las encuestas y algunas cosas más… pero quizás debieron haberla lanzado con alguna utilidad interesante que fidelizara a los primeros usuarios.
5. El sistema de uso por invitación permitía un crecimiento controlado pero al mismo tiempo frenaba su expansión. Quizás una popularización más rápida hubiera permitido tener masa crítica rápidamente (aunque no estoy muy seguro porque me temo que el target ya la habíamos probado).

Y ahora a ver que va a pasar con Google Buzz y con Sidewiki. No sé, pero me temo que correrán la misma suerte. Y por supuesto con… Tuenti. Esa sí que será una buena historia que dará que hablar hasta Navidad, por lo menos.

Para los que vayáis a la playa recordad llevar protector solar. Al resto os sigo leyendo por el mundo 2.0

El pasado día 15 fue la puesta de largo de Libranda, una plataforma de distribución de libros para librerías on line. Un mayorista, vamos.

La verdad es que se ha escrito mucho, y muy bien,  en las dos últimas semanas sobre lo que ha rodeado a su lanzamiento. Yo no podría añadir nada más a todo lo que ya se ha dicho (ni por originalidad ni por calidad). Además de lo que descubráis en twitter bajo el hashtag #Libranda, en el grupo “Editorial & Media 2.0″ de LinkedIn hemos tratado de hacer una recopilación de lo que se ha ido comentando por la red (mediante links a los artículos originales) bajo el título: La semana de Libranda – Meme.

Después de todo ello supongo que los gestores de Libranda se van a quedar sin vacaciones (como yo) para mejorar algunas cosas. Por si se les olvida algo, y basándome en todo lo leído estos días, aquí les dejo una lista de deberes:

1. Redefinir su política de comunicación tratando de no confundir más al usuario/lector.
2. Redefinir el diseño de la web para alejarlo del concepto de librería on line.
3. Si no es posible lo anterior, mejorar el sistema de links. Cuando encuentres un libro que no tengas que volver a hacer todo el proceso en la librería seleccionada (que el sistema guarde el libro que has encontrado).
4. Mejorar la usabilidad y la experiencia de compra.
5. Mejorar la calidad de las imágenes de las cubiertas de los libros.
6. Subir muchos más libros (no me creo que no haya más libros digitalizados, aunque eso no sea responsabilidad de Libranda).
7. Si pretenden seguir con la web tal y como está, por lo menos que la hagan más social, más 2.0.
8. (Re)hacer el plan de marketing pensando primero en el usuario y luego en los proveedores (editores).

Y para más adelante y pensando en sus proveedores y accionistas:

1. Convencerlos de que su política de precios está totalmente equivocada.
2. Convencerlos de que el DRM no sólo no es la solución a la piratería sino que hasta puede ser una de las razones que la alienta.

Si se os ocurre alguna tarea  más que deban hacer, por favor, dejad aquí vuestro comentario.

Nota: a día de hoy no he leído ningún comunicado oficial por parte de Libranda o su agencia de RP ni se han hecho eco los medios afines a los accionistas. ¿Será que no escuchan lo que pasa en Internet? no creo, El País parece muy interesado en los medios sociales… pues mal vamos si no habla de esto

Bueno, para aquellos habitantes de la piel del toro que os tomáis unos días de relax os deseo “Felices Vacaciones”. Para los que siendo o no habitantes seguís “en la brecha“, ¡que tengáis una feliz semana!.

EAVB_JIOQCQWGJE

Siguiendo con el post “Compartiendo mis post (I)” os cuento algunas cosas que he aprendido sobre el spread de mis artículos.

Cuando publicar

He leído mucho sobre qué día de la semana es el más idóneo para publicar un post. Algunos opinan, no sin razón, que el lunes es mal día ya que es el primero de la semana y todo el mundo anda atareado respondiendo mails pendientes o enfrentado el primer día laboral de la semana. Yo he ido haciendo pruebas en distintos días. No he notado diferencia con aquellos que subí un lunes o martes, por ejemplo. Pero sí noté diferencia con los que subí un viernes. La mayoría de los blogs que sigo publican entre lunes y jueves de manera bastante uniforme, pero el 50% de mis post más leídos fueron publicados un lunes o un martes y llega al 76% si sumamos hasta el jueves. Los mismos porcentajes se repiten en cantidad de veces compartido en FB o tw. En cantidad de comentarios la cosa ya es más uniforme. No he detectado diferencias en número de comentarios según el día de publicación.

Nunca subo un post ni lo comparto por las noches. La gente tiene muchos blogs en su GReader y creo que los de la noche acaban en el pozo del Reader o se pierden en el TimeLine de twitter o en la home de facebook o LinkedIn.

Gracias a Analytics sé en qué horarios se lee más mi blog: en horario laboral, entre las 10 y las 12 de la mañana y las 4 y 6 de la tarde se producen el 50% de las visitas a mi blog. Y llega al 63% si lo calculo con el horario laboral completo (de 9h a 18h).

Otra cosa que aprendí es a no subir post y compartirlo unas horas más tarde. Eso hace que alguno de mis suscriptores lo comparta antes y me “descuajaringue” el sistema de análisis y control ya que utilizan su propio URL corta o simplemente no la usan (en el anterior post ya explique cómo compartía post). Así que justo después de publicar, lo comparto.

Repetir la promoción del post

Leí hace un tiempo un post de Guy Kawasaki donde recomendaba compartir el mismo tuit dos o tres veces en twitter ya que decía que era como la tele: un spot a las 14h lo ve un público y a las 20h. otro. De ese modo te aseguras que todo el mundo lo lea. Pero mi experiencia es que el 85-90% de los clicks a un post se producen el primer día. Así que dejé de repetir mi tuit hace tiempo y lo que hago es que espero a acumular varias personas para agradecerles el RT y entonces pongo de nuevo la URL corta. Esto me parece menos “agresivo”.

En los seminarios que imparto sobre Social Media y a mis clientes siempre les digo que hay que evitar ser “pesado y omnipresente”. Mucha gente se pasa el día informando de que subieron su post. A mí no me ha funcionado.

Lo que sí funciona es cuando alguno de tus seguidores, amigos o contactos con, al mismo tiempo, muchos seguidores comparten el post. Ahí sí que la estadística del primer día puede caer al 60% aproximadamente.

Para facilitarte la vida al promocionar tu post

Yo soy un enamorado de shareaholic. Es un complemento super útil. Te permite compartir en más de 50 sitios distintos. Con un par de clicks lo subes a facebook, twitter, LinkedIn, etc… muy bueno. También es interesante que incluyas marcadores sociales en el pié de tu post y así permites a tus lectores que lo compartan en sus sitios favoritos. Yo uso “Sociable“, un plugin para WP que te permite decidir entre más de 70 sitios, pero existen muchos.

Recomiendo leer este post de Tristán Elosegui en su blog: Mi trozo de tarta 2.0, que habla de algo similar.

¡Feliz semana a todos!

Hoy tenía una tarde completita de cosas. En 2SW estamos inmersos en un proyecto de Social Media Marketing pero me he topado con un post de Albert Riba titulado “¿Existen tantos gurús en el 2.0?” y me ha apetecido comentarlo. Pero al final me ha salido una respuesta de 700 palabras (o sea, un post) y su blog no me lo aceptaba. Así que aquí le dejo mi respuesta-post.

Aquí se tocan dos temas que deberíamos empezar a erradicar de nuestro TL vital.

Los gurús. Seguro que los hay y algunos son realmente muy buenos. Que no respondan en tw o en fb puede obedecer a mil razones. Yo, por ejemplo, no soy gurú pero si escribo un post que tiene 20 comentarios y se comparte 50 veces te aseguro que casi le tengo que dedicar todo un día a responder y a agradecer. Imagino que algunos gurús tienen ese “problema” multiplicado por 10. No se trata de firmar autografos a la salida de un partido, se trata de responder con algo de calidad, que es lo que se espera de todo el mundo y especialmente de un gurú. Así que, sin que sirva de excusa, eso podría ser un motivo.

En segundo lugar lo primero que tenemos que hacer todos es acostumbrarnos a que en el mundo 2.0 cada cual se maneja como le parece y eso es completamente respetable. ¿Que no te gusta un gurú porque no responde? pues le borras de tu lista de amigos, de contactos o de followers y listo. Y, por supuesto, no le das trabajo ni le recomiendes.

En tercer lugar el término gurú, y más en esto del 2.0, ya está devaluado. Cualquiera hoy es un experto en 2.0… y no me quejo, eh?… es así y listo.

En cuarto lugar no le demos tanta importancia a los gurús. Los hay en todas las disciplinas de la vida y todas las profesiones. Y que hablemos más de ello no terminará con su presencia. Hubo, hay y habrá gurús de todos los tipos que puedas imaginar.

Y en quinto lugar hay que tener mucho cuidado. Me juego lo que quieras que muchos de los que hoy se quejan de los gurús serán los gurús de mañana.

El Mundo 2.0 y sus expertos. Este es otro tema que también llena nuestras vidas… por lo visto nos apasiona hablar de en qué es bueno o  malo el resto del mundo.

No entiendo que significa “experto en 2.0″. No creo que sea una disciplina como la matemática, la psicología o el marketing. Es simplemente una forma de hacer las cosas. Es aplicable tanto al marketing, como a los recursos humanos, a la innovación o la gestión del conocimiento.

Yo lo aplico al mk, pero ni he estudiado nada especial ni pienso hacerlo. Solo hago el marketing que hice toda mi vida pero ahora en Internet. Eso sí, leo mucho, me documento y si no se algo lo pregunto.

Hoy mismo había una discusión sobre si el Community Manager tiene que estar formado o si tiene que tener 50 ó 5000 followers ¿eing? eso, para mi, no significa nada de nada. Conseguir amigos, contactos o followers es la cosa más sencilla del mundo. Y participar en las redes también. Lo dificil es añadir valor, poner sentido común y crear campañas exitosas. Así de fácil.

Pero el mundo virtual es, a veces o a menudo, tan endogámico que al haber tanto “experto” corriendo por la red nos pasamos el día discutiendo quien tiene derecho a ser “experto” y quien no y al final somos los mismos que estamos en el ajo los que ya ni nos aclaramos, la verdad.

En fin, siento el rollo pero ¿que tal si vemos las cosas en positivo y nos dedicamos a lo nuestro? Mientras me paso el día escribiendo y discutiendo estas cosas no hago clientes, no facturo, etc, etc.. hablar de gurús y de expertos en 2.0 no me da de comer

Nota: yo tengo mis gurús particulares. Les sigo. Algunos no me siguen. Les comento en sus blogs. Algunos ni me responden. Pero si quieres saber algo, me da lo mismo. Yo les “chupo” todo el conocimiento que puedo. Y no se me caen los anillos si reconozco que saben mucho más que yo. Por ejemplo el sr. Dans… gurú “engreido” donde los haya pero que sabe un rato (o eso parece) y eso es lo que importa. O lo que me importa a mí. Que me añada valor. Y lo hace, mucho y muy bien, la verdad.

Ah! y no te había felicitado por el post… me gustó, de lo contrario no hubiera respondido nada. RECOMIENDO LEER LA ENTRADA DE ALBERT RIBA AQUÍ.

Como ya os habíamos comentado en esta noticia, los días 1 y 2 de julio se celebró en El Escorial el seminario de la Asociación de Revistas Culturales de España (ARCE) «La edición cultural: sentido y oportunidades». Se trataba de hablar sobre los retos que enfrentan las revistas ante, sobre todo, el mundo digital y como les puede afectar desde multiples perspectivas. No haré un resumen de todo lo que allí se habló, sólo os dejo mis impresiones sobre esos dos días.

Primero tengo y quiero agradecer a ARCE por invitarme a la mesa que se organizó la mañana del viernes para hablar sobre contenidos digitales (título y tema que modificamos sobre la marcha para hablar de mundo digital en toda su extensión). La organización fue perfecta. El lugar elegido espectacular. Y lo mejor, la predisposición de los asistentes.

A pesar de que en algunos momentos planeó la sombra del pesimismo, de que se oyeron algunos reproches entre los distintos actores del sector allí presentes, me quedo con las cosas positivas. A saber:

1. En primer lugar la valentía que demostró ARCE al plantear el debate de forma tan abierta y que no hicieran del seminario una cosa solo “para ellos”, sino que ahí se dieron cita editores de libros, librerías, periodistas y editores y consultores independientes.
2. Se entiende perfectamente la función y la importancia de la Red. En algún momento alguien llegó a decir “cada bloguero es un crítico literario más“. Se le da mucha importancia a ganar visibilidad en la Red.
3. También se tiene muy claro que el producto digital, esté en la red o en un ebook, tiene que añadir valor. El pdf, que puede estar muy bien en según que casos y según a qué precio y con qué objetivo, no es el camino.
4. La mayoría de revistas ya están haciendo “sus pinitos” en redes como facebook. La creación de una comunidad ya no se cuestiona. Hablando sobre los lectores/consumidores salieron palabras como seducir y convencer, tipicamente 2.0, ¿verdad?
5. Hubo quien incluso ya está implementando un política de Marketing 2.0, practicando el crowdsourcing con su revista, haciendo que sus artículos se viralicen por la red. Y lo hacen con pocos medios pero con mucha imaginación.
6. La cadena de librerías “Marcial Pons” nos habló de su inminente proyecto en Internet donde van a practicar la estrategia Freemium, dando contenidos de forma gratuita y otros de pago.

Alberto Vicente, Silvano Gozzer y David Soler. Gentileza de www.paradigmalibro.com

Porque partir de esas premisas, aunque no sean cosas muy claras ni arrojen toda la luz que nos gustaría a todos, ya es mucho. Y es mucho más que lo que hacen otros, que ni siquiera se hacen ese tipo de planteamientos.

Aunque, claro, sigue sin solucionarse el modelo negocio. Ahí ninguno de los consultores pudimos dar una “receta”. Como mucho dimos guías de como afrontar Internet, qué se puede hacer y qué no. Incluso Silvano Gozzer apuntó algunas cosas que le gustaría tener como lector.

La conclusión final fue que hay que seguir tratando de encontrarlo. Aplicar el “prueba-error”. Y que aquello que puede servir a una revista no es siempre extrapolable a otra.

A mi me dió la sensación que la cosa no pinta tan mal cuando ya hay predisposición a escuchar, a entender y se acepta el cambio como algo real y que ya es presente. Soy optimista.

Ah! y todo el encuentro se tuiteó por obra y gracia de Maria José de Acuña y de Jorge Portland. ¡Gracias a los dos!

Hace unos días mi amigo el profesor @juandoming sentenciaba en twitter: “Hasta en la Web 2.0 hay envidias, incomprensible, así no hay manera de arreglar las cosas, la gente resta y no suma”.

Uno suele encontrarse por esos mundos del 2.0 con términos del tipo compartir, sinergia,  coopetition, colaborar, etc… pero al final las personas somos seres humanos y, estemos o no en el 2.0, nos comportamos como tales. Tenemos nuestros recelos, envídias, miedos, defendemos lo conseguido, etc. No se comparte tanto como parece. Y no me estoy refiriendo a enlaces a noticias o artículos interesantes y prácticos, que eso lo hacemos muchos y en cantidad y está muy bien, por supuesto. Me refiero a compartir conocimiento de verdad. Es una paradoja, como parecía decir @juandoming, que eso ocurra en un entorno como en el que nos movemos y en una filosofía que se supone que todos compartimos (valga la redundancia).

Al final parece que compartir sí pero sin pasarse, que esto del 2.0, al fin y al cabo, no deja de ser una forma de vida o una forma de ganarse la vida y como tal hay que saber monetizarlo. Por eso algunos saben muy bien hasta donde pueden hablar y compartir. Y ahí está el tema. Como de esto se come, pues los que (mejor) se alimentan son los que menos comparten.

Si le echáis un vistazo a lo que algunos gurús dejan escrito en twitter, facebook o en sus blogs observaréis que hay una mezcla de buen rollo, de noticias propias (sobre sus éxitos), de noticias de sus clientes y una colección de enlaces y, la verdad, eso lo hago hasta yo. Pero aportarían mucho más valor si nos regalasen un poco de lo que saben: algo que hacen, la crítica de una herramienta, una reflexión con componente práctica, como hicieron tal o cual cosa que llevo al éxito de una campaña. Pero no me interesa si detrás de cada cosa que escriben hay un ejercicio de autopromoción o es una excusa para mantener su presencia on line.  Y no son todos, eh? Algunos son muy generosos. Otros, que no son gurús, también son muy generosos y, también los hay que hablan mucho de 2.0 pero de compartir conocimiento, nada de nada. O sea, que no sumamos todos igual… unos suman más que otros y algunos, hasta restan.

Ocurre algo similar con el tema de los doc que se cuelgan.  Algunas personas no quieren compartir sus conferencias o cursos (aunque sea un extracto). Y no lo entiendo, porque lo bueno de la presentación no está en lo que hay escrito, sino en lo que no está. Está en lo que dices en directo. En la pasión que le imprimes a la propia presentación, seminario, charla o curso. Y en la persona que la hace y eso, además, es “incompiable“.

Quizás soy un pelín inocente y debería ser menos “compartidor” (y no me estoy contradiciendo con mi post “Mi tiempo también tiene un precio”), pero si nos creeemos y vamos por ahí hablando de las ventajas y defendiendo la filosofía 2.0 deberíamos empezar por nosotros mismos.

Yo, de momento, ya tengo calados a esos que practican una cosa distinta de la que predican (sean o no gurús).

¡Feliz semana!

Cuando se escribe un post lo que uno espera es que sea leído por el máximo número de personas posible. Aunque no tengo la fórmula mágica para conseguir post muy leídos lo que sí hago es promocionarlo todo lo que puedo. Hacer marketing 2.0, vamos. Os voy a explicar que es lo que yo hago para compartir, y por lo tanto promocionar, mis post.

Primero empezaremos por conocer las herramientas necesarias:

A) Bit.ly es un acortador de URL’s. Sirve básicamente para dos cosas

1. que no se te corte la URL original al copiar y pegar (los periódicos son especialistas en tener URL’s kilométricas) y
2. para ocupar menos espacio (muy indicado en twitter, por ejemplo).

La aplicación, además, te da estadísticas de quienes y cuantas veces compartieron tu URL en twitter, cuantas veces se compartió en facebook, de donde proviene el tráfico por zona geográfica, hora y aplicación. Y esta información se guarda en tu dashboard donde, además, puedes ver tu estadística semanal acumulada.

Sólo tienes que registrarte y colocar en tu navegador el complemento (bit.ly Sidebar) que la propia aplicación te da. Eso te permitirá generar una URL corta desde cualquier página que visites con la ventaja de que crea el texto de tu mensaje (como con twitthat).

Otra ventaja de bit.ly es que te permite saber los clicks a cualquier URL simplemente pasando el ratón por encima de esa dirección en un tuit de twitter. Muy útil, la verdad.

B) Tweetdeck o Hootsuite. Son dos aplicaciones para gestionar conjuntamente varias redes (twitter, facebook o LinkedIn).

Tweetdeck. Si vas a Settings te permite vincular la aplicación con tu cuenta de bit.ly y de ese modo no tienes que generarla desde bit.ly Sidebar sino que tan solo tienes que copiar y pegar la URL entera.

Hootsuite gestiona su propio acortador (ht.ly) que también, desde la propia aplicación, te ofrece estadísticas de clicks.

Con ambas incluso podremos programar tuits por si queremos compartir el post más tarde.

C) Mientras pueda hacerlo me gusta agradecer a aquellos que comparten mis post. Como ni echofon (mi aplicación twitter por defecto), ni cualquier otra te dan todos los RT y, además, hay gente que no comparte tu mensaje original, tengo que usar dos formas alternativas:

Con Backtweets, que busca dentro de todas las URL’s cortas de twitter y te da como resultado todos aquellos que compartieron tu post. Sólo tienes que entrar en la aplicación y “bajarte” el botón a tu navegador. Desde cualquier página de Internet haces click sobre el botón “Backtweets” y obtendrás quienes la compartieron.

Mediante los Trackbacks. En mi blog tengo habilitado el plugin de topsy que hace que cada vez que alguien comparte uno de mis post entre “un aviso” a ese post (básicamente de twitter).

Una vez escrito el post (evidente) voy a clickar sobre el botón de “bit.ly Sidebar” y generaré mi URL. Desde ahí mismo podría enviarla a twitter o facebook. Pero yo voy a Hootsuite o Twettdeck y desde ahí lo envío tanto a twitter como a LinkedIn (y según con qué post a facebook también).

En las últimas semanas LinkedIn ha mejorado su barra de estado y ahora puedes incluir la imagen que incluiste en tu post. Pero si no vas a hacer uso de esa funcionalidad (que te da más visibilidad, por supuesto) el sistema anterior te ahorra el paso de tener que entrar en LinkedIn expresamente.

No acostumbro a incluir facebook ya que tengo la aplicación Networkedblogs que envía a mi muro todas las actualizaciones del blog con “thumbnail” incluido (lo que siempre queda mejor). Aunque si lo hiciera aparecería en mi muro como actualización de estado (que tampoco está mal, claro).

Después en twitter voy agradeciendo a quienes hacen RT de mis post. Para asegurarme de que agradezco a todo el mundo miro en los trackbacks de mi post y uso backtweets. Agradecer, además, me da la oportunidad de volver a promocionar sin ser demasiado pesado ni reiterativo ya que dejo mi URL corta en el agradecimiento.

En unos días las segunda parte de “Compartiendo mis post” pero mientras, y tu ¿Qué haces para promocionar tus post?

¡Feliz semana a todos!

El pasado jueves 27 de mayo impartí una conferencia en la Escuela de Alta Dirección y Administración de Barcelona (EADA - la 4ª escuela de negocios de España) titulada “LinkedIn de la A a la Z: qué es y para qué sirve la Red profesional nº 1 del mundo“. Aquí os dejo la presentación en pdf. También podéis ver esta y otras presentaciones en mi slideshare y permanentemente en esta página de mi blog.

Cualquier crítica, comentario o duda será bienvenida.

Ya podemos estar tranquilos. El sector editorial se va a salvar. Hemos dado con la fórmula para que entre en el mundo 2.0, en el de los ebooks, en lo que muchos llaman el nuevo “paradigma” y sin que nadie sufra. Lo digo por el artículo que aparecía en El País hace un par de días. Por las palabras que usaba y el tono general. Hablaba sobre el nacimiento de “Libranda”, la plataforma que los grandes grupos han creado. “Los editores retan al futuro digital”, decía el titular. Espero que esas formas no fueran porque uno de los socios es del mismo grupo que ese periódico.

Porque, de todo el artículo, me llamaron la atención cosas como estas:

“No venderemos directamente al comprador”, asegura Patxi Beascoa, director comercial y de marketing de Random-House Mondadori.

“Tener en cuenta a los libreros es un acierto de partida para este nuevo negocio”, asegura Fernando Valverde, presidente de Cegal, la asociación que representa a los vendedores.

Y el redactor del artículo añade: “Un pacto saludable para un sector que ha visto cambiar la estructura de muchos negocios culturales”

“Preservar cada escala del sector es el reto. Nadie quiere romper la cuerda ni arrasar con los canales tradicionales”, asegura Francisco Cuadrado, director general global de Santillana.

La verdad es que el artículo visto como una pieza de (auto)promoción está fantástico. Pero hay algunas cosas que a mí no me encajan: ¿se puede construir un modelo de negocio partiendo como premisa de que hay que preservar lo que teníamos hasta ahora? Ojala todos los actores actuales encontraran su sitio en ese nuevo escenario, pero no creo que la mejor forma sea “imponiéndolo” como condición de partida.

Ese mismo esquema es el que parecía que buscaban los players del sector musical hace unos años y todos conocemos el final de la historia. Los que venían de fuera son los que mandan (iTunes, LiveNation, por ejemplo). Posiblemente porque no partían con ningún tipo de preconcepto ni prejuicio. Construyeron su modelo, el mercado lo aceptó y al final los proveedores tuvieron que admitir que ese era el camino. Se adaptaron al cambio y listo.

Lo correcto sería que cada uno buscara su ubicación en el modelo, que hiciera un análisis estratégico de su posición y tratara de encontrar donde añade valor en la cadena del 2.0.

Los tres primeros párrafos de este post de Julieta Lionetti son muy clarificadores (y por alguien que ya vivió esto en el 2001) sobre algunas cosas que hay que modificar para entender bien cómo encarar el 2.0 y el ebook. Habla de DRM, pero podría hablar de más cosas… el resumen es que la mayoría se concentra más en preservar su negocio que en adaptarse o pensar en su core-business, en pensar donde añaden valor. Parece que la obsesión es la piratería. Si te paseas por 36L (los gestores de la librería digital Leqtor) verás que hablan de piratería, de comercialización, de librerías on line… muy bien, algunos términos y propuestas son las que tienen que ser, pero ¿Dónde dice que te aseguran tráfico? Porque entiendo que el valor que ellos aportan es el tráfico no el DRM. 100% de seguridad sobre 0 ventas es igual a 0.

Y para terminar leo este post de Guillermo Schavelzon (conocido e importante agente literario), donde dice:

“El e-book o libro digital no surge por una demanda del mercado (mejor dicho, de los lectores), sino como una imperiosa imposición de los grandes fabricantes de hardware, que ya no pueden seguir vendiéndonos tantos teléfonos móviles, y ponen sus esperanzas en los dispositivos de lectura

Todos los grandes jugadores de este negocio (Apple, Sony, Google, Amazon, etc.) quieren vender dispositivos de lectura. Con qué contenido rellenarlos no es su problema.

Esto será imposible sin editores, verdaderos editores electrónicos, que para poder serlo tendrán que provenir del mundo de los contenidos, no del de la informática.”

Claro, precisamente el core-business de Sony es fabricar dispositivos. El de Google generar cuanto más tráfico, mejor. Y el del autor generar contenidos. Es de Perogrullo, no? Podríamos discutir si realmente las cosas se producen por una demanda del mercado o si el marketing genera o cubre necesidades. Afirmar que el mercado no demanda ebooks me parece sencillamente tonto (con el mayor de los respetos). El mercado tampoco demandaba mp3, ni programas del corazón, ni muchas cosas. Más del 90% (no recuerdo la estadística exacta) de los productos lanzados son un fracaso. Tú lanzas un producto en función del negocio en el que estás. Que luego funcione depende de muchos factores.

Y que vengan de la informática o sean editores no creo que sea fundamental (a mi, personalmente, me gustaría que fuera del sector, claro). Solo hay que ver, de nuevo, el caso iTunes. Y en el futuro Google. Dependerá de quien sea el que entienda el negocio y sepa construirlo. Solo tienes que dar con la forma más eficiente y eficaz de llegar al consumidor y convencer al que tiene el contenido. Si mañana cualquier empresa le ofrece 30 millones de euros a Coelho por dejar su editorial ya veremos qué decisión toma. Sir Paul McCartney y Madonna ya no editan con una discográfica, por ejemplo. Y no creo que sean precisamente ignorantes.

En fin, como conclusión. Agentes, editores, distribuidores y libreros hablan de todo menos de una cosa: el lector/cliente/usuario. Que es del que deberíamos estar hablando todos.

También a través de Julieta (¡mil gracias por facilitarme todas estas informaciones!) llegué a este post De plataformas digitales en Soybits, que expresa mucho mejor que yo lo que quería decir con este post. ¡No os lo perdáis!.