A través del blog de Gaby Castellanos me entero de que Tulipán, marca de Unilever, ha utilizado para su blog fotos e info de una bloguera como se suele decir «by the face». No me repetiré, podéis leer el fantástico post de Gaby pero, aunque el «error» ya está subsanado, lo indignante es la forma con la que las empresas se toman su presencia en Social Media.
Seguro que para su auditoría anual contratan a Deloitte, sus abogados son Price o Garrigues y los spots los aprueba el mismísimo Consejero Delegado en persona, pero si se trata de la paginilla del feisbuk o la cuenta de twitter se lo dejan al último becario del departamento de marketing (o quien sabe si es alguien de producción). Ya hablé en este post del poco interés que la dirección de las empresas prestaban a su presencia en la Red
Aquí tenéis las disculpas que la marca Tulipán ofrecía en su página de Facebook.
¿Nuevo entorno? ¿Es que vuestra agencia de publicidad (esa a la que debéis pagar algunos cientos de miles de euros al año) no os ha explicado que es esto de Internet? ¿Es que lanzais un producto sin hacer investigaciones y test previos? No, lo siento, eso no cuela. Eso se llama desprecio y pasotismo. Y la culpa no es del becario que, pobre, hace lo que puede. La culpa es de la dirección por tomárselo a la ligera y no buscar asesoramiento en profesionales o, como casi siempre, pensar que una página del feisbuk, una cuenta de twitter o un perfil en LinkedIn son cosas «ligerillas» o marketing de baja intensidad.
El post de la bloguera en cuestión lo podéis leer aquí. Mi máxima solidaridad con ella.
CODA (31/05/2010): Carlosjnavarro ha escrito en su blog una muy buena entrada sobre este asunto donde me he dado cuenta que muchos hemos hablado de esto y casi ninguno hemos publicado el nombre de la afectada y su blog (aunque sí poníamos, como más arriba, un enlace). Es verdad. Rectifico: Tartas provocativas y otros dulces sin perdón por María del Mar Díaz (María Lunarillos ) 0
Sin palabras para la actitud de la empresa en cuestión.
Mi más sincero apoyo a María (Bloguera).
Totalmente de acuerdo con Mando, si las empresas no toman consciencia del impacto de sus actos (todos ellos comunicativos, porque de los otros no existen), es que estamos perdidos! Como consumidores y como profesionales de la comunicación y la estrategia (como en nuestro caso particular).
Un abrazo y muchas gracias por compartir David.
Vaya chapuza y vaya desprecio hacia la red. Demuestran una ignorancia indigna de una empresa de ese tamaño.
Espero que los señores de marketing estén con la cabeza debajo de la mesa como mínimo, eso si se han dado cuenta de la que han liado, claro…
Como le decía ahora a Gaby en un comentario, va para mi delicious y a comentar en charlas y talleres. Hala.
Gracias por los comentarios. @Mando que decirte que tu no sepas… sabes más que yo de comunicación.
@Laura, eso es, estrategia, pero falta de ella, diría yo.
@Agustin, sí, es indigno siempre pero mucho peor cuando se trata de una empresa de ese tamaño que para otras cosas obliga a pasar mil controles. Han enmendado el error y estoy seguro que deben estar apenados, sonrojados, etc,etc y con la cabeza debajo de la mesa… pero a mi me molesta mucho que sean precisamente estas empresas las que se tomen los SM tan a la ligera. Hoy leía un comentario en el blog de eTc que decía que justamente en SM los que mejor lo están haciendo son las empresas pequeñas. Yo creo que es porque por fin pueden hacer promoción de su producto/servicio y aprenden de 0, mientras que los grandes aún no se dieron cuenta que esto no es la tele.
Gracias a los tres.
Vaya tela lo de Tulipán, vaya tela lo de Nestlé y vaya tela la de unos cuantos.
Dicho esto, Tulipán ha rectificado.
Estoy muy de acuerdo contigo en que no se destinan recursos suficientes en las empresas para trabajar los SM.
Por otra parte y sin ánimo de excesiva polémica debo decir que tengo la sensación de presenciar la eterna lucha de David contra Goliath -y ese David no eres tú, que es el de la Biblia, eh! ;)- unido a cierto desprecio o mejor dicho indiferencia preocupada que no ocupada de muchas grandes empresas por tan pequeño enemigo. El David de la leyenda se esfuerza en demostrar que él ha ganado la batalla y Goliath dice que sólo fue un golpe de suerte.
A los representantes de los Medios Sociales les pediría mayor moderación en las críticas, la letra no siempre entra a base de palo. Noto cierto resquemor, y a la que hay hueco en «Goliath se apunta y piedra que va certera hacia el blanco… perdón hacia Goliath» … Creo que me has inspirado un post amigo ;)))
Una buena multa -aparte de las disculpas- hace poner las cosas en sus sitio.
Recuerdo un multa por saltarse la LORTAD a un empresa de reconocido presitgio -hará unos 8 años- y eso fué uno de los inicios de la gestión profesional de bases de datos, aparición de la lista de robinsones, y todo eso.
Repito, lo que no se arregle con un «multazo», cuesta mucho de rectificar. un saludo.
La verdad, es que después de leerte sólo se me ocurre una cosa: ¡Que pedazo de cara dura!
Y me alegro de la red sirva para que todo se sepa.
Un abrazo, David!!
Tienes razón David, pero en los medios online el «de criticar» se utiliza a menudo con excesiva facilidad y ligereza y eso puede perjudicar a los SM. No sé, son percepciones pero a veces acusaría de exceso de radicalismo a ciertas actitudes que se suelen ver, a veces, y recalco lo de «a veces» en los SM ya que no pretendo ofender a nadie.
Yo estoy fascinado por los SM, pero mucha gente no lo está y no participa porque le aburren. Lo entiendo, la realidad no es «unívoca», son muchas y variadas… En fin eso iría en el post 😉
Que yo sepa tu Seminario era sobre SM y el Sector editorial ¿no? Porque si no, me tenías a mí en primera fila. Claro que yo no sé si soy muy ejecutivo… últimamente me miran raro ;))) Avisaré sobre el post pero a ver cuándo nos vemos y nos contamos :))
@javier, es verdad. Nos encanta «la sangre» o «hacer leña del árbol caído». Pero eso no es territorio exclusivo de los SM… lo que permite los SM, ahora, es que tienes un altavoz para decirlo. Antes no podías. ¿Cuantas veces se ha dicho en el pasado que la prensa a menudo no destapa según que cosas porque existian interese creados?. Sin ánimo de parecer muy corporativista diré que aprovechamos situaciones como esta para «denunciar» una situación que no parece ser muy lógica. No pido que ahora todo el mundo sea consciente pero te pondré mi ejemplo: en mi seminario de SM solo he tenido a un directivo de área entre casi 50 participantes. Si yo fuera Bassat, por ejemplo, y hablara de «Nuevos formatos en la tele» seguro que venía gente de nivel. Pero es lo que hay. No haremos entrar la letra con sangre… creo que la sangre entrará sola y a su tiempo.
Espero ese post. Avisa, eh?
@Manuel, sí, hará falta algo gordo pero también en sentido positivo. Es decir, la gente se pondrá las pilas cuando alguien demuestre un caso de éxito importante.
@Karen.. eso digo yo, también sirve para eso.
Gracias a los tres por pasaros y comentar.
RT @SebastianGarcia: Unilever mete la pata en Social Media – https://www.davidsoler.es/unilever-mete-la-pata-en-social-media/
David: Buena entrada. Está claro que «los grandes» se toman esto del Social Media como un cachondeo de mucho cuidado. Es que a «la vieja guardia» del marketing tiene que costarle, y mucho, una lógica tan rupturista con el «ordeno-y-mando» y el discurso unidireccional que han seguido toda la vida. Tardaremos mucho para que los gurus de gabinete respeten a blogueros y twiteros. un saludo
Javier, también es cierto… pero debe ser la rabia que le entra a uno, digo yo. Y ahora aprovechando el «guante» que me echas, momento autopromoción: mi seminario va de «Social Media en el sector editorial» pero los SM son aplicables a cualquier sector y en el seminario lo único distinto es que los ejemplos son todos del sector y doy algunas aplicaciones también del sector.. digamos un 20% del total del tiempo. Pero, sinceramente, me da la impresión que tu ya estas a un nivel que casi vas solo 😉
Amalio 100% de acuerdo con tu comentario y tu seguro que sabes de eso más que yo.
Gracias por pasarte y comentar.
Realmente la actitud de Mª del Mar Díaz es una maravilla, aquí os dejo una muestra más, cuando tuvimos la suerte de contactar con ella.
Enhorabuena por el blog por cierto desde Barcelona.
Carlos, gracias por el comentario. He leído vuestro post y me quedo con dos cosas:
1. «el tamaño de la compañía no tiene que ver con la efectividad de su ORM» y
2. es verdad, quizás nos hemos puesto todos un poco «beligerantes» .Pero en descargo nuestro, al menos por mi experiencia, estos casos nos van muy bien para que se tome en serio lo que hacemos los que tratamos de ayudar en SMM.
Así que en ese sentido te felicito a ti también por tu impecable post.
Muy correcto David, la verdad es que estos casos nos sirven de ejemplos prácticos entendibles y directos.
Un saludo 🙂
[…] Unilever mete la pata en Social Media […]
Las empresas piensan + en la moda d los medios q en los lectores,oyentes y espectadores:circulación circular d la info:
[…] ya es otra historia. Pero hacedlo, ¡por favor! evitaréis situaciones desagradables como la de Unilever, por […]